>Cписок желаний человека которые можно назвать социальными, но не родственными, не семейными ( относящиеся к обществам больше по размеру чем группа родственников).
>Вышеперечисленная группа желаний сформировалась под воздействием группового отбора, заложена в генах и может быть проявлена при соответствующих внешних возбудителях у людей любой национальности?
итак, давайте начнём с группового отбора у млекопитающих и в частности гоминид.
проживание стаей вместо проживания моногамной семьёй (папа, мама и дети) даёт некоторые преимущества в части охоты на крупную добычу, защиты от хищников и борьбы с себе подобными. однако оно имеет и некотрые недостатки - выживать при этом начинает не сильнейший, а группа, в которой средний уровень членов оказался сильнее, что замедляет ест. отбор. более того, при этом открывается широкое поле для эгоистичных стратегий поведения. со всем этим надо как-то бороться, и я полагаю, что "социальный инстинкт" - это как раз кластер особенностей животной психики, объединяющий животных в стаю, сплачивающий её и по возможности борющийся с недостатками объединения в стаю
зачатком стайных социальных инстинктов можно считать стадные - объединение животных в большие стада, вплоть до миллионов особей, которые совсместно пасутся, спасаются от хищников, но НЕ проявляют по отношению друг к другу привязанности и вытекающего из неё альтруистичного отношения. подобные объединения могут быть даже у самых примитивно организованных живых существ - "большого ума" природе для их создания не потребовалось, всего лишь стремление быть вместе и подражать поведению других членов стада
поправьте, если я ошибаюсь, но по-моему только у тепплокровных животный может существовать стая - с её довольно постоянным составом и отношениями между членами (в частности, иерархией). именно постоянный состав стаи, а не родство между её членами, на мой взгляд определяет её отличие от стада, и то, что она является особым уровнем естественного отбора. у Палмеров, кстати говоря, описан случай, когда после разбиения стаи шипанзе на две части одна из этих частей всего за месяц истребила другую!
именно постоянство состава стаи, невозможность влиться в неё новым членам со стороны и является гарантией того, что эгоистические стратегии не выживут - если ты прячешься в стороне в случае опасности, то твоя стая имеет большие шансы быть истреблённой, а в другую стаю тебя уже не примут. это же является и причиной того, что такая крепко спрочённая стая ни у оного из видов не выросла дальше нескольких десятков особей - посокольку по мере роста численности стаи эгоистическая статегия получает всё больше шансов на успех. у насекомых эта проблема решена совершенно иначе - наличие одной матки, которая рожает все особи в семье, гарантирует, что психология этих особей будет подчинена успеху семьи, а не отдельного насекомого (см. подробней в
http://plan-neo.narod.ru/bio.htm и
http://plan-neo.narod.ru/biosocio.htm ). если же в каких-то редких случаях (как правило, когда стая ослабела), в её состав примаются "новички", то их место в иерархической лестнице стаи - самое последнее, что опять-таки гарантирует, что они не будут допущены к размножению и тем самым не израсходуют драгоценные ресурсы стаи на свой эгоистический род (подробнее об этом ниже). у людей это правило продолжает действовать - новичок попадает в самый низ иерархии уже сложившегося коллектива до тех пор, пока не покажет себя, не докажет свою полезность "стае". ещё одно вытекающее отсюда правило - в случае глобальных катаклизмов стараться сохранить свою "стаю", пусть даже совсем крошечную: мне выгоднее будет, если в нашу стаю вольются другие, нежели если я вольюсь в другую стаю (и окажусь в самом низу иерархии)
далее. отношения между членами стаи, готовность к взаимопомощи не определяется автоматически самим фактом принадлежности к одной стае, и не появляется одномоментно. привязанность животных друг к другу произрастает ПОСТЕПЕННО, в ходе совместной практической деятельности. как говорится в людской среде, чтобы стать друзяьми, нужно "пуд соли вместе съесть". сама по себе говтовность придти на помощь определяется готовностью визави оказать подобную услугу, которая и демонстрируется в ходе этой совместной деятельности. начиная с малых уступок друг другу, уровень взаимопомощи, привязанности постепенно вырастает и может достичь таких высот, когда за друга, близкого человека не жалко жизнь отдать. в естественных условиях эта притирка друг к другу происходит ещё в детстве и к моменту зрелости животное уже связано крепкими узами дружбы хотя бы с частью членов своей стаи. понятно, что разорвать эти узы и начать в новом коллективе притираться, проникаться доверием к новым друзьям с нуля - дело весьма непродуктивное и потому, в отсуствии форс-мажорных обстоятельств, невероятное. это всё равно, что вы сейчас забросите все своих друзей и постараетесь завести такую же тесную дружбу с новыми людьми. способность человека устанавливать дружеские и приятельские связи с несколькими десятками людей - как раз это самое проявление социального инстинкта, особенностей психики, которые были нам необходимы как стайным животным. более того, я думаю, что наша способность заводить подлинных друзей только в детстве или во время суровых испытаний имеет прямое отношение к тому стайному периоду существыования человека, когда новые члены стаи, появившиеся неизвестно откуда в мирное время, и уже взрослыми, были совершеннор неподходящими объектами для установления с ними подлинно тесных, альтруистических отношений
поехали дальше. в стае есть разные животные - одни более удачны, другие менее (с точки зрения естественного отбора). я считаю стайную иерархическую систему механизмом, который удачно решал все связанные с этим проблемы и использовал все создаваемые этим возможности:
1) эксплуатация способностей наиболее одарённых членов и "грубой рабочей силы" всех остальных на благо всей стаи
2) подражание менее одарённых членов стаи более одарённым
3) тиражирование генотипа главным образом более одарённых особей
итак, как это делается. у стаи есть иерархия. на её вершину попасть "престижно", то есть, говоря научным языком, в животных генетичсеки закреплено стремление к этому. тем, кто находится на верщине иерархии, оказываются символические, ритуализованные знаки почтения, и само по себе их получение является поощрением для животного (а "отдача", соответственно - фрустрацией). кроме того, при распределении ограниченных ресурсов их в первую очередь получают "первачи", что позволяет им, например в голодные времена, иметь больше шансов на выживание. самки также предпочитают заниматься сексом именно с ними
казалось бы - все должны стремиться на верх этой иерархии, однако не всё так-то просто. как я уже говорил - если бы это зависело от какого-то чисто количественного фактора, типа способности спокойно относиться к конфликтам, то простой отбор давно бы довёл этот фактор у всех оставшихся особей до последнего предела
значит, дело в том, что что высокое место в стае обеспечивают некие "инженерные" характеристики, то есть такие, пути улучшения которых не являются "очевидными" для природы. высокое место в иеррахии стаи занимают те особи, которые этой стае наиболее полезны - своей силой, сообразительностью, "организаторскими способностями", а может чем-нибудь ещё. главное, что этот механизм не настроен жёстко на одну какую-то характеристику, а определяет полезность животного для стаи "по факту" - то животное, которое выручило стаю в сложной ситуации, нашло решение важной проблемы, придумало новый способ добычи пищи или развлечений - повышает свой статус, продвигается вверх в иерархии стаи. и наоборот, высокоранговая особь, не оправдывающая связываемых с ней ожиданий, скатывается в иерархии вниз ("Акела промахнулся!")
соответственно, в/р особь определяет "политику" стаи, принимает решения, находит пути их реализации, а н/р примерно как наёмные работники в наше время - тупо исполняют его решения. и не зря - поскольку наверху иерархии оказывается именно та особь, которая в предыдущие разы подвердила эффективность предлагаемых ею решений. в нашей человеческой жизни глава стаи опосредован как неформальный лидер - челоека, которого никто официально не назначал руководить этими людьми, но он сам выдвинулся своими способностями, и люди склонны следовать за ним и слушаться его. таким нфеормальным лидером никогда не станет человек бесполезный или вялый.
таким образмо, эффективность деятельности всей стаи определяется способностями её самой способной особи. эта же особь получает преимущественное право на размножение. в результате этого объединение в группы не только уменьшает темп ест. отбора - но и наоборот, ускоряет его, поскольку не надо дожидаться смерти всех "неудачников" - их просто не допускают к размножению!!! при этом они не прожигают свою жизнь напрасно, а, подобно бесплодным рабочим пчёлам, обеспечивают "материальную базу" для расширенного воспроизводства генотипа своих более удачных собратьев. т.е. "у матери было три сына: один умный и два дурака". на них троих, логично предположить, три самки. все три рожают от умного, однако поскольку это стая и пища добывается и потребляется совместно, то все трое самцов - умный и дураки под его началом - кормят эту ораву
в такой интерпретации преимущество стаи над моногамной семьёй очевидно - если при моногамии эти шестеро взрослых воспитывали бы двух детей умного (в первой семье) и четырёх детей дураков (в двух других семьях), то здесь у нас налицо шестеро детей умника, генотип которого таким образом имеет в следующем поколении втрое больше вариаций, что даёт вомзможность более быстрого прогресса. нетрудно посчитать, что в стае из 16 самцов и 16 самок, где самки беременеют только от альфы, прогресс идёт в четыре раза быстрее, чем при моногамии!
таким несложным макаром мы приходим к выводы, что "альфогамия" выгоднее моногамии, которая в свою очередь выгодней подлинной полигамии (когда каждый в стае может совершенно спокойно трахаться с каждой)