Солано.
Ка-ак возьму, да как соглашусь!
Ну, очень хочется!
Эх!...
Ладно, давайте ковыряться.
Solano: Мы наглядно можем рассмотреть на иллюстрации наличие качественного различия у высокоранговых, как оно и наблюдается в жизни - от задиры-петушка, до неторопливого, сурово-сдержанного доминанта.
Давно хотелось кое-что уточнить. Протопопов разделяет ранговый потенциал и реально достигнутый ранг особи. Это правильно, если мы говорим о волчьей стае, например. Но, говоря о человеческом обществе нужно ещё учитывать статус, который от биологического ранга зависит не полностью и не напрямую. Начальник, командир, даже пахан - не всегда и не обязательно ВР. Тем более - император, король, владелец предприятия и т.п. Слишком много факторов ведёт на вершину социальной лестницы в любом человеческом обществе. Поэтому в основании социальной пирамиды может быть много ВР (заметных потому, что их женщины любят, например), а на вершине - много петушков с наклеенным гребнем. Не следует ни в коем случае путать биологический ранг с общественным статусом. Лидер любой группы - чаще всего ВР, а официальный начальник - отнюдь. Хотя бы потому, что чуть ли не видообразующим признаком «начальников» является зоологический страх быть снятым (а у «владельцев» целых два страха - разориться, и что «меня недостаточно уважают»), а с непререкаемой уверенностью ВР в высокоценности собственной персоны это никак не вяжется.
Solano: Куда отнести явного НР, неловкого, смущаещегося, всячески избегающего причинить неудобство окружающим - и в то же время готового на подвиги духа, когда дело серьезно касается убеждений или того, что прежде называли честью.
Подвиг буквально с дрожащими коленками, держа свой малахольный организм за шиворот, но в ситуации когда задиры-истероиды спасовали и под стулья попрятались.
И в литературе такой тип описан и в жизни встречался.
Загадка природы для меня - такой «подвиг». Мне кажется, что когда решаешься на что-то, уже ни о каком дрожании коленок речи нет. У меня, по крайней мере, не дрожат. Поэтому мне кажется, что и явление нетипичное. Во всяком случае, я сходу не могу ничего в этом роде вспомнить.
Solano: Качество, коему нет удачного названия, "антискотство", "низкая примативность", буде существует, то в равной мере может сочетаться с любой ранговой характеристикой:
Solano, сдаётся мне, что Вы имеете в виду Пажеский корпус и Смольный институт.
Аристократизм, конечно, вещь хорошая…. Но встречается крайне редко, даже в среде аристократов! Даже там, как-то больше имитации…. Мысль красивая, но как-то…. У меня-то всё попроще, без романтики: примат приобретённых программ и всё тут. Даже если приобретённая программа - удар ногой по шее.
Solano: "низкопримативный" альф - это счастье сообщества, болеющий за дело и коллектив руководитель.
Который в реальной жизни встречается, только если коллектив создан специально для данного проекта. Во всех других случаях низкопримативный альф болеет за дело, а то, что в коллективе у него - люди, ему секретарша время от времени напоминает.
Solano: Низкопримативный СР - просто мудрый, приятный в общении человек.
Вы много таких встречали? Я навскидку только одного могу вспомнить.
Solano: Конфликтоустойчивый, не агрессивный индивид, одаренный "антискотством" - добрый, светлый, приятный собеседник, совесть и опорный хребет сообщества.
Solano, конфликтоустойчивый - это не тот, кто избегает конфликтов, это тот, кто в состоянии конфликта чувствует себя «нормально», достаточно комфортно.
Конфликтонеустойчивый - ночей не спит из-за мелкой размолвки, бежит мириться, даже если примирение, в общем-то ничего кроме продолжения неприятных и ненужных ему отношений ничего не даст.
Solano: Качество о котором речь, мне представляется не совпадающим ни с воспитанностью, ни с его разновидностью - выдрессированностью.
Воспитание-дрессура изменяет проявления инстинктивного поведения, а не его "примативность" - огреть ближнего дубиной и отнять кусок мамонтятины, или купить членство в СП, только чтобы питаться в элитной столовой и тп - одного порядка вещи, только по разному выраженные.
Гм, есть ещё такая мысль. Мы нагружены инстинктами самосохранения особи, и социальными, способствующими сохранению группы, её сплочению. Может, здечь тоже что-то зарыто?
Solano: Я верю, что собака может проявить самоотверженность, прийти на помощь другу-хозяину, преодолевая страх и вопреки еще каким-то инстинктивным позывам, сама, по собственному побуждению-разумению, даже без команды. И для нее это будет непримативность.
Для собаки семья, в которой она живёт - её стая, и она относится к её членам, как к членам СВОЕЙ СЕМЬИ, стаи. Она делает для человека то же, что сделала бы для собаки – члена её стаи, ни больше, ни меньше. Без команды она будет защищать того, кто НИЖЕ её по иерархии, младшего члена стаи, так сказать. Но его же и грызануть может. Щенку - ничего, а у нас, человеков, кожа тонкая….
Solano: Дрессировка же опирается на существующие инстинкты;
в конкретном случае -
не все волки в стае размножаются - доминант запрещает; инстинкт подчинения хозяину-доминанту оказывается более сильным, чем тяга к течной сучке, запретили-выдрессировали, куда ж деваться.
Может быть, может быть. Но у него морда такая была…. На ней просто написано было: «я делом занят, а ты тут хвостом крутишь! Иди отседова…».
А звали пса - Атос.
Solano: И что - условный рефлекс пересилил врожденный - это уже и "непримативность"?
Да. Всё дело, как Вы понимаете, в том, кто и куда формирует эти самые условные рефлексы.
Solano: Я все-таки полагаю, что в этологи, признающие это качество, имеют в виду несколько другое.
Может, попробовать у них спросить? У того же Протопопова?
По поводу «вынужденного общения» и «насильственных скоплений людей».
Вы правы, насильственные скопления появились в истории человечества очень поздно, для того, чтобы могли сформироваться даже не врождённые, а хотя бы культурные, традиционно-обрядовые нормативы поведения. Но, если учесть, что человек и его предки много сотен тысяч лет жили (небольшими) группами, безо всякой возможности эту группу свободно сменить на другую…. Возможность состоять в нескольких группах, или свободно и быстро менять круг общения мы получили даже позже, чем начались «насильственные скопления». Так что должны быть механизмы адаптации к «вынужденному общению». Только, боюсь, в «биологической норме» адаптация происходит в раннем возрасте при первичной социализации, лет в четыре-пять. Надо с дошкольными педагогами поговорить, может, они что подскажут.