Показать сообщение отдельно
  #111  
Старый 20.05.2009, 22:49
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Solano: Да не в этом дело, причем тут "примат" не примат, именно потому, что человек жЫвотное и есть, зачем еще ему особый термин на этот счет. Масло и так масляное.

Разрешите с Вами не согласиться?
«Благоприобретённые» программы поведения свойственны не только человеку. Многие животные обладают способностью учиться на собственном опыте. Даже муравьи вон, говорят, способны к научению. А, если животное способно к научению, значит, у него наряду с врождёнными, имеются выученные, приобретённые программы поведения. И мы имеем право говорить о более и менее примативных животных. Вы же сами писали о низкопримативных шимпанзе. А у меня был пёс, который, находясь «на службе» как то раз гордо отвернулся от течной суки. Службу нёс.
Но в данном случае я рассматриваю низкопримативных животных - как более способных к научению и использованию «выученных» программ, а высокопримативных - как менее. В этом смысле термин звучит коряво, потому что находится с качеством, которое описывает в обратно-пропорциональной связи, но, если понимать примативность, как доминантность врождённых программ поведения – он вполне оправдан.
У человека отношения врождённых и приобретённых программ очень сложные, потому что человек способен передавать научение негенетическим путём: традиции, культура. Воспринимая традиции и культуру в раннем возрасте, он потом руководствуется этими приобретёнными программами практически наравне с врождёнными, не осмысливая и не критикуя их. И разница получается очень тонкая: выполняя требование инстинкта человек просто испытывает приятные эмоции, а, выполняя требования традиции или культуры человек испытывает приятные эмоции ПОТОМУ ЧТО. Опосредованно. То есть, ему приятен не сам процесс и результат выполнения программы, а то, что, выполнив эту программу, он подтвердил свою принадлежность к данному социуму, заслужил одобрение его членов.


Solano: Сочувствую нехотящим, хотя несколько в другой плоскости. По мне обезьяна явно не лучший выбор для развития в нем разумного начала. Я б на месте провидения выбрала чё-ньть поприличнее, наподобие сурикатов 8))


Кто есть сурикаты? По названию похоже на удобрения какие-то….



Solano: Как-то же выживают таки, выкручиваются, даже в армии, подражают, мимикрируют, кто как может.

Как-то выживают, хотя не все. У человека, кроме властной, есть и функциональная иерархия. У собак тоже есть, но она прямо связана с возрастной. Например, охраной территории обычно заняты молодые особи в возрасте около года, защитой - более старшие. Лают одни, кусают другие. И в группе охранников - своя иерархия, и в группе защитников - своя. Образ жизни человека намного сложнее, поэтому и функциональная иерархия более сложная и пронизывает всё общество. И с властной совершенно не совпадает. В структуре предприятий это чётко выражено: есть директор, который «командует», а есть специалисты, к которым идут за ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ ВОПРОСА. Так что лучший способ выжить - обладать какими-то специальными навыками. Даже в той же армии. НР-мальчик, к армии подготовленный плохо, но обладающий таким «немужским» навыком, как приготовление пищи имеет больше шансов выжить и приспособиться, чем иной ВР. Потому что, в силу обладания этим навыком может сразу оказаться под патерналистской защитой уже имеющихся на данный момент доминантов. А, будучи НР лишний раз дёргаться не будет. И ни подражать, ни мимикрировать ему не придётся. И гнобить его не будут, обидишь - получишь в лоб от голодного доминанта. Литвак в этом прав: хочешь быть счастливым - становись специалистом экстра-класса, остальное - приложится.
Ответить с цитированием