Цитата:
|
Сообщение от Алексей Вязовский
Вводная статья не идеальна, но ее задача не в том, чтобы быть идеальной, а в том, чтобы дать ПЕРВИЧНОЕ представление человеку, который СОВСЕМ незнаком с темой. И лучше чем через термин инстинкта - этого сделать нельзя. Да, этология человека не изучает инстинкты человека, этология человека это междисциплинарная наука, которая изучает взаимодействие социокультурных и наследственных факторов в поведении человека.
|
Вводная статья в части определения предмета этологии человека не просто не идеальна, а бессмысленна и противоречива, что я и утверждал с самого начала и что Вы еще раз подтвердили.
Этология человека есть
"специальный раздел, изучающий человеческие инстинкты".
"Да, этология человека не изучает инстинкты человека."
Под обоими взаимоисключающими утверждениями стоит Ваша подпись. И Вы никаких несообразностей не замечаете? Похоже, нет, ибо
"лучше чем через термин инстинкта - этого сделать нельзя". Ох, неважно обстоят дела с логикой у этологов. Что я уже давно подметил.
Осталось прояснить два вопроса:
1. Что же такое изучаемые этологией человека
"наследственные факторы в поведении человека"? Очень уж они смахивают на перечисленное в словаре
«генетически фиксированное», «наследственно закрепленное», «врожденное» поведение, действие и т. п.», которое Вами же рекомендованный Шереметьев считает синонимами инстинктов? Которые, как мы уже договорились, этология человека не изучает.
2. Есть ли инстинкты у человека? Иными словами, врут или нет Шереметьев, Фридман и Панин?