[нииэтолог]

Вред от данного конкретного экземпляра не имеет никакого отношения к вреду от изобретения в целом.

С этим трудно спорить.

Выше Вы сказали:
"Доказательством того, что религия не была целенаправленно изобретена служит тот факт, что религии распространялись даже в тех условиях, когда они приносили очевидный вред и приводили к вымиранию носителей."

Аналогия налицо. Были экземпляры религий которые приносили вред.
Но это вовсе не означает, что все религии были вредны.
Кроме того, вред это понятие относительное.
И обычно носители религий не вымирают сами по себе, их убивают или ассимилируют другие более сильные в этот момент группы.

Ваши аргументы построены на логике которую мне не удается понять. Я со всем соглашаюсь, только выводы получаются иные.

Вот если бы все самолеты падали, и вред от изобретения в целом превышал пользу, от них бы (очевидно) отказались.

Наркотики, например. Изобретение которое в целом вредит больше нежели приносит пользу. И от них бы (очевидно) отказались. Но пока не получается.

Мне не представляется возможным случайно создать религию.
Приведите пример такой религии, пожалуйста.
Или покажите кратко каким образом может создастся гипотетическая религия без целенаправленности.

На всякий случай, систему обрядов и предрассудков, ритуалов, культы, тотемы и т.д. я религией не считаю. Все эти культурные наслоения не позволяют преодолеть число Данбара в численности племени, поэтому не являются инструментами.