Показать сообщение отдельно
  #30  
Старый 30.05.2011, 05:54
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Начну с определений.

...то, которое интересно нам — этологам.

Цитата:
Поведение — это присущее живым существам взаимодействие со средой, включающее их двигательную активность и ориентацию по отношению к этой среде.

Но при этом в широком смысле говорят о поведении объектов самого разного рода (напр., электрона в магнитном поле и т.д.), а с середины 20 века термин с известной условностью применяют и к сложным автоматическим системам современной техники, например, компьютерам или роботам.
Да, к любому материальному объекту применим этот термин, но почему это ставит под сомнение правомочность его употребления по отношению к живым организмам? Нас интересует поведение живых организмов.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
А так определяет поведение психологический словарь.
Цитата:
Поведение — присущее живым существам взаимодействие со средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью.
В первой части определения больше смысла, чем в объясняющей ее второй.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Цитата:
Поведениецелеориентированная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром.
В основе поведения лежат потребности животного организма, над которыми надстраиваются исполнительные действия, служащие их удовлетворению.
Зачем сюда впихнули слово "целеориентированная"? "Целеориентированным" может быть только осознанное поведение.

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Чем хорошо поведение в качестве объекта?

Прежде всего тем, что его можно непосредственно наблюдать, в отличии от мыслей и других психических процессов. Оно, так сказать, объективно.

Но, с другой стороны, во всех этих определениях сквозит одна мысль, что если убрать психическую составляющую (так называемую «свободу воли»), то никакого поведения мы не получим.
Что такое психика, психическая составляющая - "свобода воли" и почему это без них "никакого поведения мы не получим"?
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Скажем, бросьте камень вверх — он упадёт на землю: можно ли такое поведение камня назвать «поведением»? Вы скажете, что нет, так как это проявление всеобщих законов природы.
Это будет поведение физического тела (не биологического). Почему нет?
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Так как не смотря на то, что у андроида нет и не может быть биологических потребностей, у него будет как минимум социальное и общественное поведение, причем выстроенное на основе собственных мотивов.
Поведение андроида будет определяться параметрами его существования и назначения, т.е. программами, заложенными в него создателями. Почему эти программы не могут быть эквивалентно обозначены термином "потребности"?
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
всё ли поведение имеет биологические основы — не всё.
Какое поведение мы рассматриваем? Если физических тел, то, естественно, о биологических основах не может быть и речи. Но нас, ведь, интересует поведение живых организмов!
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Потому что в поведении биологический субстрат далеко не самое главное. А главное и самое для нас интересное — это внутренний мир, который и формирует поведение, и процессы которые в этом внутреннем мире протекают. Такие сложные объекты (со своим внутренним миром) до середины 20-го века действительно существовали лишь в виде биологических объектов — правда. Возможно именно это и дало повод так утверждать.
Валера, ты, как мне видится, постоянно путаешь камни с черепахами. (Хотя, если черепахой запустить в стекло, она будет адекватна камню, но это не будет ее биологически детерминированное поведение. )
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
А теперь дам собственное определение.

Поведение — это проекция идеальных процессов на материальный мир.
Что это такое - "идеальные процессы"? Надо полагать, что они не связаны с материей и существуют сами по себе? Или они, все же, детерминированы материей и, по своей сути, вторичны, являются ее порождением?

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Поэтому изучая поведение мы как-бы приоткрываем завесу над теми процессами, которые протекают в психике. А психика — это прежде всего идеальные процессы (мысль, как известно, даже материалистами признаётся единственным идеальным объектом).
Вот, и я, как заядлый материалист, могу признать, что воображение идеально. Абстракция, фантом, иллюзия. Но все это, прежде всего, определяется биологическими (генетически заданными) параметрами жизнедеятельности организма. В процессе эволюции оказалось жизненно выгодным и оправданным появление такой функции - "воображение-предположение". Правда, для этого потребовались очень развитые "мозги". И природа с этой задачей, как всегда, успешно справилась.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Что касается утверждения, что Всё поведение является врождённым, в том смысле, что (цитирую) «если бы не было такого гена, участка ДНК, генома, то данной черты поведения не было бы». То у простейших организмов (например, одноклеточных или растений) действительно всё их поведение определено генами. Но у высших животных и у человека генами задаётся лишь структура психики, или, как я говорю, механизмы мышления. А само мышление и конкретное наполнение психики знаниями зависит от личного опыта каждого субъекта. И потому поведение каждого индивида будет различным. Разве не так?
Не помню, задавал ли я вопрос "что такое "психика"? Может это совокупность мыслительных процессов? (Это так, навскидку).
Никто и не спорит, что поведение разных индивидов будет различаться. И ты абсолютно прав, когда говоришь, что оно будет зависеть от приобретенного жизненного опыта (интеллекта). Но оно не может выходить за рамки биологических параметров существования организма, заданных генетически. Иначе, организм погибнет. Т.е. эти параметры витальные.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
То есть, между генетически запрограммированными механизмами и собственно поведением образуется довольно мощная прослойка — внутренний психический мир — это область идеального. И каждый индивид строит своё поведение опираясь на этот свой внутренний мир. И таким образом всё его поведение является отражением его внутреннего мира, или перефразируя сказанное — проекцией идеального внутреннего мира на мир внешний материальный.
Как мне кажется, я уже выше обосновал свое несогласие с этим утверждением.
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Так что изучает этология? Уже готовую проекцию, или всё же сам идеальный мир по имеющейся и наблюдаемой проекции?
На мой взгляд, этология (да и любая другая наука) должна изучать причины, искать закономерности и вскрывать механизмы, а следовательно главной целью будет внутренний мир, то есть — психика.
А что более "первопричинно" тело или психика?

В этологии свойства витальности и врожденности должны быть доминантами методологии, как первопричинные. Но это не исключает изучение ею приобретенного, интеллектуального поведения. Ибо, одной из основных задач этологии должно быть исключение видов интеллектуального поведения, противоречащих витальным генетическим параметрам вида.
Ответить с цитированием