Ну, а те, кто не у власти, а просто соседи или сослуживцы? Те просто завидуют чужой решительности, смелости и способности на неординарный поступок, а, следовательно, в очередной раз ощущают свою посредственность, и неотвратимость влачить свое существование, все более наполняясь злобой и агрессивностью. Тем более, как может пережить это «советский» по взглядам человек, воспитанный на основополагающих принципах типа «в нищете, но все равны», «кто удачливее и умнее, то заведомо социальный враг» и т.д. Это совковое «МЫ», еще долго будет в сознании жертв коммунистической идеологии, подавляя естественное для каждого, осознавшего себя личностью, человека - «Я». Употребив термин «жертвы», я не имел в виду, придать эмоционально-красочное восприятие сказанному. Придерживаясь той логики, на которой строится все мое восприятие проблемы, я имел в виду реальный вред психическому здоровью, нанесенный сильнейшим идеологическим воздействием государства. Кто-то сумел выстоять и не поддаться, кто-то «приболел», но при благоприятных социально-политических условиях, успешно пошел на поправку, ну, а у кого-то произошли необратимые изменения, «не совместимые с жизнью» в условиях, полученных, пусть и ограниченных, но все же свобод. И вот эта, последняя категория наших сограждан, являясь носителем «инфекции», представляет собой серьезную угрозу, поскольку болезнь «совкизма» очень быстро переходит из латентной формы в остро-активную. И хотя, она далеко не всегда передается, но, становясь эпидемией, может сильно подорвать возможности развития здоровой части общества.
Хотелось бы быть правильно понятым - все вышесказанное, ни в коей мере не задумывалось, как попытка принизить или оскорбить тех, кто в силу своих убеждений, принял решение продолжить борьбу на родине. Задача состояла в ином, показать, что личность имеет право на выбор, что это естественно и ни одно решение не может противопоставляться другому.
Кроме рассмотренной составляющей эмигрантского состава, существует и другая, тоже многочисленная группа. Ее составляют те, кто просто не захотел жить в условиях отсутствия элементарных свобод и безопасности и при этом находится на жизненном уровне физиологического существования. Эти люди не претендуют на роль лидеров или активных участников социальных процессов в стране, они просто хотят жить спокойно и иметь заработную плату соответствующую их уровню. С исчезновением «железного занавеса» этот поток хлынул во все страны мира. Можно однозначно сказать, что Россия потеряла в значительной мере свой экономический потенциал не только сегодняшнего дня, но и на дальнейшую перспективу.
Судьба этой категории, на чужбине, гораздо тяжелее, чем предыдущей. Рабочие места во всех странах это не бесконечная величина, а к тому же, если говорить о хорошей рабочей квалификации, то не простая ситуация складывается с коренными жителями. Наплыв эмигрантов ужесточает конкуренцию на рынке труда, а иногда ведет и к демпинговым процессам в оплате труда. Это не может не вызывать недовольства коренного населения. Добавьте к этому разный менталитет, зачастую религиозные различия, расовые и т.д. и станет очевидным, что для страны принимающей возникают большие внутренние проблемы. Как следствие ужесточение миграционного законодательства. Зачастую, люди оказывается в положении худшем, чем в стране, которую они покинули. Рассматривая эту ситуацию, можно говорить о том, что мировое сообщество, в лице этой категории эмигрантов имеет во первых постоянный источник внутреннего напряжения в принимающих странах и во вторых значительные потери трудовых ресурсов как результат временной безработицы переселенцев. И то и другое вряд ли можно рассматривать как положительное явление, как в социальной, так и в экономической сфере.
Кроме того, нельзя не замечать и такую форму последствия для стран поставщиков переселенцев, как замещение их потоком беженцев из стран с более низким экономическим уровнем, а также в большей степени отсутствием гражданских свобод и социальной защиты. Россия сегодня ощущает это на себе в полном объеме. Отсутствие у правительства желания и возможностей создания условий для уменьшения количества граждан, желающих покинуть свою родину, является одной из причин, следствием которой может в самом крайнем случае стать исчезновение государства с политической карты. Конечно, это процесс не мгновенный, и ему будут предшествовать изменение национального менталитета, понижение общего уровня культуры, падение экономического уровня, возникновение социальной напряженности, как вследствие вышеперечисленных причин, так и на основе национальных, расовых и религиозных противоречий. На фоне этих процессов велика вероятность развития националистических проявлений массового масштаба, с переходом государства на путь диктатуры, в том числе и в ее крайнем проявлении – фашизме.
Поскольку процесс миграции представляет собой не карусель, в которой движение миграционных потоков идет по кругу, то естественно последствия такой стихийной миграции будут смещаться в сторону стран с более развитой экономикой и демократическими основами жизни. Иными словами, мой вывод состоит в том, что наличие в мировом сообществе государств с «неэффективной» властью, т.е. не способной обеспечить своим гражданам условий для жизни в условиях демократических свобод и высокого уровня социальных благ, является прямой угрозой для государств в которых эти условия в наличии, по крайней мере, на том уровне, который не вызывает выражения открытого недовольства граждан и, в частности, не стимулирует массовой эмиграции. Если рассматривать с этой позиции, то я не вижу нелогичности в действиях администрации США в отношении таких стран, как Ирак.
Сказанное в этом разделе, еще раз подчеркиваю, относится к эмиграции, основу которой составляют переселенцы, условно выделенные мною во вторую группу.
К третьей группе эмигрантов, ярко заявившей о себе на фоне результатов приватизации в России, отношу ту категорию граждан, которая, значительно обогатившись за короткие сроки, нашла для себя наиболее надежным способом сохранения как своей личной свободы или жизни, так и своих финансовых приобретений, покинуть пределы страны.
В начале 90-х практически не было ограничений на въезд в большинство благоприятных для эмиграции стран со стороны их властей. Всех выходцев из бывшего СССР по наивности рассматривали, как жертв коммунистического режима. Да и проблем с тем, что они могут «сесть на плечи» налогоплательщиков не было. Контингент был хорошо материально «упакован». Но достаточно быстро пришло прозрение. Значительный рост преступности, в том числе и экономических правонарушений, был расплатой за гостеприимство. Постепенно начали вводиться ограничения. Так, например, Австралия, изначально принимавшая (до1990г.) эмигрантов по «независимой категории» без относительно их финансового состояния и в дальнейшем «сажала» их на пособие, в дальнейшем эту практику, как массовую отменила. Более того, если где-то до середины 90-х можно было получить ПМЖ инвестировав в экономику страны сумму близкую к 1 млн. долларов (Австралийских) без относительно их происхождения, то в дальнейшем было введено обязательное условие , что бы инвестированная сумма составляла существенный процент (не менее 50%) от легального годового дохода претендента, что должно было быть подтверждено документально. Т.е. принцип «деньги не пахнут» для Австралии не стал приоритетным. Был введен серьезный конкурсный отбор по бальной системе, при чем условия на протяжении 90-х годов часто менялись в сторону ужесточения. Квота на выезд была ограничена несколькими сотнями граждан России в год. Был установлен приоритетный перечень востребованных профессий. Таким вот образом австралийское правительство осуществляло защиту интересов своих граждан, что дало положительные результаты. Фильтр помог исключить массовое проникновение криминала и неквалифицированной рабочей силы в страну.
Если рассматривать процесс эмиграции для конкретной страны, то, конечно, это показатель политического и экономического не благополучия, и принятие запретительных мер не только усугубит ситуацию в этой стране, но и. если говорить в мировом масштабе, скажется отрицательно на развитии всех сфер человеческой деятельности в целом. Наличие же свободной эмиграции для категории представляющей собой наиболее профессиональную и образованную часть человечества, бесспорно явление положительное, поскольку прогресс не будет замедляться в зависимости от частных ситуации на территории отдельных государств. Естественно, что отдача от использования возможностей этой категории граждан, какое-то время будет использоваться «новой» родиной, но впоследствии, как это и происходит, результаты станут достоянием всего человечества. То есть происходит сохранение и развитие интеллектуального потенциала человечества в наиболее благоприятных для этого условиях. И, если правительства государств хотят превратить свою страну в одну из таких точек концентрации мирового интеллектуального прогресса, то для этого должны в первую очередь приниматься решения способствующие созданию благоприятной политической и экономической атмосферы. К сожалению, Россия сегодня является неразумным донором для всего мирового сообщества, что ведет к истощению всех ее ресурсов и по достижении критической точки, после которой естественное восстановление станет не возможным ее исторический путь, как великой державы, будет завершен. Пока шанс переломить ситуацию есть, но завтра его может не быть
|