Ход истории, до этого момента, как правило, характеризуется относительно спокойным существованием государства. Это период в разных государствах протекает по-разному. Это может быть время развития производительных сил, ростом экономического потенциала, но может быть и периодом застоя и даже упадка. В любом случае это период эволюционного процесса страны, но не революций. Дальнейшие события для различных государств будут различаться лишь качественным уровнем. Если первые продолжат поступательное движение, но на новом качественном уровне, то для вторых это может оказаться радикальным изменением направления развития. Длительность этого периода различна для различных государств, она зависит от степени относительного спокойствия от внешних и внутренних потрясений, от благоприятности его территориального расположения, как по природным ресурсам, так и по климатическим условиям. А так же от длительности существования этого государства, его социально экономического строя, общеисторического уровня развития и, конечно, от особенностей национально исторических традиций его населения.
Когда же период «мирного» развития достигает своей критической точки, за ней следует неизбежный взрыв. Это подтверждает вся история человечества. Не надо понимать под взрывом, то, что ассоциируется с ним в первую очередь, а именно революции и подобные им явления, хотя, как один из вариантов, это то же часто имеет место. Речь идет лишь об изменениях в длившейся, более или менее длительный период, стабильной ситуации. Движущей силой этого «взрыва», как уже говорилось, является потребность лидеров реализовать свой жизненный потенциал. Для стран с ярко выраженным режимом единовластия, наиболее частым путем выхода внутренней энергии лидеров, к сожалению, является война, и не принципиально развязывается она с внешним или с внутренним врагом, а зачастую одно сопутствует другому. Правда, могут быть и другие причины начала развязывания войн. В последнем случае, это является в том числе, и механизмом уничтожения внутренних лидеров, в случае если у власти находятся посредственности, а основная масса,,. населения по уровню ее национального самосознания, находится на одном с ними, или на более низком уровне, а потому пассивна и безвольна).
Спецификой дальнейшего хода процесса, является то, что лидеры, породившие его, становятся и его первыми жертвами. Конечно, на самом деле, жертв в огромное число раз больше, чем самих лидеров, но это результат лишь количественного соотношения участников событий. Вне сомнения, что сами лидеры не могут реализовать свои планы, не задействовав почти весь генофонд страны или, по крайней мере, большую его часть. Вопрос лишь в том, за какой период времени произойдет прирост населения следующего за лидером, для достижения результата. При этом, для понимания хода развития последующих событий, надо помнить, что в общесоциальных процессах, как и в любой действующей армии, есть передовые, наступающие части, так и обоз. В обозе жертв всегда гораздо меньше.
Любые войны, в конечном итоге, заканчиваются поражением. Рассматривается не какая-то конкретная битва, конкретный поход или масштабная войсковая операция. Любые победы в первых сражениях захватнических войн, всегда влекут за собой желание новых побед, а они не бесконечны. Победоносные войны истощают, в конечном итоге, экономику страны, как бы ни казались, велики и эффективны результаты первых захватов, первых трофеев. Любая вона истощает в первую очередь популяцию страны, и, в первую очередь, погибают те, кто идет «за идею», кто добровольно подверг себя риску гибели и повлек за собой других. Конечно, чтобы вести за собой, нужно обладать определенным авторитетом и властью. Эти составляющие всегда у настоящего лидера в наличии. Не надо только, отождествлять власть над личностями и власть административную. Как правило, у вновь зарождающихся лидеров, второй может не быть. История повторяется по одной и той же схеме, будь то империя Александра Македонского или походы крестоносцев, восстания рабов Древнего Рима или социалистическая революция в царской России.
Итог всегда один - «Дон-Кихоты» погибают или слабеют, а власть в дальнейшем переходит к их оруженосцам или к «обозу». И эти «обозники» занимают все ключевые роли в государстве. Их нерешительность, зачастую трусость, неумение решать и, главное, брать на себя ответственность за свои решения, их мировоззрение подчиненности и холуйства, на многие годы повергает страну в застой. Разрушенная экономика, разрастающийся управленческий персонал (ответственность ведь надо рассредоточить, чтобы не быть крайним) и отсутствие внутренних противоборствующих сил, погружают страну на дно болота на долгие годы. И, если уж продолжить аналогию с болотом, то активность гражданского общества в стране, сравнима с пузырьками газа, которые изредка появляются на поверхности грязи.
И посредственностям спокойно, очень спокойно в такой ситуации. Лишь одно их беспокоит, это возможность появления лидеров, людей, которые могут изменить привычный, гарантирующий определенное материальное благополучие, образ жизни, спокойную карьеру и почести «герою». Им не нужны новые лидеры, новые потрясения, не нужен никакой прогресс. И, это во всем – в науке, искусстве, законодательстве, армии. Мы наблюдали такое состояние сомнамбулы страны в период брежневского застоя, наблюдаем это и сейчас, при правлении «жесткой» руки «разведчика» В.В.Путина. Такие государства обречены, это доказала история СССР, и так не раз бывало в истории с другими государствами, если популяция не успевала возродить свой потенциал лидеров до момента решающих схваток за территорию с другими государствами, находящимися в тот исторический период на подъеме. Такая историческая перспектива, в общем-то, просматривается как один из вариант судьбы нынешней России. И никакие потуги «патриотов» отыскать национальную идею и сплотить народ здесь уже не помогут.
Во все периоды истории, укреплению любого государства мешает только одно – правление посредственностей. Они мешают борьбе, в том числе, и за собственное выживание, не осознавая того, что их роль в жизни всегда быть в лучшем случае вторыми и не более того. Таково уж генетическое распределение ролей. Ну, а кто и понимал это, тут логика и того проще – «после нас, хоть потоп». Эту картину мы во всей ее красе наблюдаем в современной России, начиная с начала 90-х годов и по настоящее время. Эта логика имеет прямое отношение к той же эмиграции, но только это совсем другая категория.
Ситуация, происшедшая в России начала 20 века, а в дальнейшем в СССР наглядно иллюстрирует все вышесказанное.
Популяция лидеров, будучи уничтожена до чудовищно низкого уровня (вспомните цифры потерь генофонда в годы революции, гражданской войны, голода, репрессий), освободила место особям, следующих иерархических уровней. Речь идет не только о гибели явных противников революции 1917 года, дравшихся с оружием в руках, но и о научном, культурном, нравственном потенциале страны, а также и о лидерах стоявших во главе революции в силу своих убеждений. Лидеры гибли и с той и с другой стороны, гиб генофонд лидеров.
Формально ниши должностей и рангов не пустовали и не пустуют никогда. Какое-то время уровень развития, поступательного процесса поддерживается в силу социально-психической инертности. Особи ранга «В» (такое деление на ранги принято как в зоопсихологии, так и в психологии в зависимости от положения занимаемого особью в группе) всегда занимают место после «А» при падении последней. Но, при этом, естественно, идут и объективные изменения в путях и методах достижения первоначальных целей, а, зачастую, и корректировка последних, причем часто достаточно координальная, вплоть до полной противоположности. Похоже, что это мы наблюдаем с начала правления Б.Ельцина и по настоящее время.
Не надо забывать, что «В» остается «В», даже на месте «А». Особенности поведения не могут быть в полной мере компенсированы сиюминутной ситуацией. Часть жизни в ранге подчиненного оставляет неизгладимый след. Иными словами, генотип первичен, перед фенотипом. Жизненный опыт может лишь подкрепить основные генетические данные особи, но не изменить их радикально. Вспомните «гениального» воспитателя растений, академика Лысенок. А ведь его теорию взяли на вооружение «воспитатели человеков».
Тем более о чем можно говорить, когда на смену «В», стали приходить «G» и более низкие по подчиненности индивидуумы. Говоря простым языком, на место смелости, мужества, силы, риска, знаний и жизненного опыта пришли угодничество, трусость слабость, безграмотность и бездарность, т.е. те качества, которые объективно более жизненно необходимы, когда мы ведем речь о физиологическом выживании. В живой природе это называется приспособляемостью или адаптацией. На смену Дон-Кихотам пришли оруженосцы.
Место авантюриста (в лучшем, прогрессивном значении этого слова), занял обыватель. Если первому необходимо движение, то второму покой. При чем, покой любой ценой. Он видит гибель в любом движении, поскольку это принуждает его действовать, главное принимать решения, а это всегда риск. Политики с подобной идеологией покоя, как правило, внушают населению, что именно благодаря - ним в стране нет никаких катаклизмов, и что главное их цель это стабильность. Но это чистая подмена терминов в расчете на безграмотность простачков. Стабильность и застой это далеко не одно и тоже. Стабильность в той же экономике, это как минимум низкий уровень инфляции, рост промышленного производства и соответственно ВВП продукта, подъем уровня социальной защищенности граждан страны. Застой это те же сферы, но только все показатели со знаком минус.
|