Для «инициативной группы» революционных преобразователей, единственным, доступным пониманию и простейшим по реализации, стал только один путь – террор. Этой линии они придерживались весь период своего существования и, что естественно, учитывая вечность законов отбора и подбора (иными словами процесса селекции), генетическая инерционность будет продолжать нести эту разрушительную концепцию в России еще длительный период. На данный момент, я рассматриваю сложившуюся ситуацию в России, именно как финал короткого периода ослабления диктатуры, как явное проявление инерционности тоталитарного мышления людей, все более открыто захватывающих власть, то, что в проправительственных СМИ, называют демократическим путем. Если смотреть объективно, то за внешним спокойствием и пассивностью на выборах в постселекционный коммунистический период, поведение населения является ни чем более, как активизировавшейся приспособительной функцией у пассивной части россиян. На данный момент времени, приходится признать, что таковых подавляющее большинство.
Чтобы уяснить, что послужило основанием для таких выводов, и понять в дальнейшем корни аномалии (в лице СССР) в развитии человеческой цивилизации в целом, ниже предлагается краткое и довольно упрощенное изложение теории развития государств, во взаимосвязи динамики эволюционных, генетических и экономических процессов. Эта теория неизвестно широко, а уж тем более, была недоступна советскому человеку, как полностью разрушающая титанический труд сторонников марксизма-ленинизма и прочих теоретиков идеалистических абстракций.
Одним из основных моментов этого мировоззрения служит факт наличия у многих видов млекопитающих, ведущих групповой (стайный, стадный и т.п.) образ жизни, постоянного, необходимого для выживания вида, и, следовательно, для развития эволюционного процесса, количества лидирующих особей. Эти цифры достаточно постоянны для каждого конкретного вида и колеблются в незначительных пределах. Данные исследований в разных странах, сходятся на цифре определяющей соотношение лидеров к количеству объединяющихся особей, в пределах 5-15%. При этом, указанный процент выдерживается, как для малых естественных групп, так и для популяции в целом.
Кто, в данном случае, понимается под лидером? Это особь, по своим психофизическим данным, обладающая стремлением и возможностями, к главенству, подчинению себе менее одаренных от природы сородичей, способная руководить их действиями, поддерживать иерархию, обеспечить выживание подчиненной группы при наличии больших, чем у других опыте и навыков. Принимая неординарные решения, добиваясь их исполнения, лидер при этом, обладает способностью (тенденцией) к ЛИЧНОМУ РИСКУ и САМОПОЖЕРТВОВАНИЮ во имя поставленной цели.
Именно, исходя из вышеперечисленных моментов, я никоим образом, не могу отнести к лидерам, такие знаковые фигуры российской политики как И.В. Сталин, Б.Н. Ельцин и уж конечно В.В.Путин. Так же не могу отнести к категории лидеров и таких персон, как А.Гитлер, А.Пиночет и им подобных. Это объясняется, как минимум, отсутствием двух основополагающих качеств этих персон – способность к личному риску и самопожертвованию и способность обеспечить выживание подчиненных.
Наличие в сообществе (группе, коллективе, государстве) определенного количества лидеров и определяет степень его развития, готовность к преобразованиям и устойчивость в процессе существования.
История СССР наглядно показала псевдо-лидерство его вождей. Большевистская иерархия, как раз и не предполагала у руководителей таких черт, как самопожертвование и личный риск. Отдельные личности, обладавшие этими качествами, не могли, ввиду их относительной малочисленности, оказать решающего влияния на ход развития общества и, практически все, были физически уничтожены большевистской селекцией, проводившейся в обществе во всех его социальных слоях, на протяжении всего периода коммунистической диктатуры.
С абсолютной точностью подтвердили закономерность числа лидирующих особей в сфере производства сельскохозяйственной продукции в советской России, меры, проводимые правящей партией под руководством И.В.Сталина. Последний конечно же, не исходил из основ рассматриваемой теории. Более того, полагаю, что, если бы он был с ней знаком, то наверняка, в целях повышения гарантий «положительных» результатов своей политики, превысил бы этот процент в несколько раз. А.Солженицын, в своем «Архипелаге Гулаг» (часть 6 – Ссылка, гл.2 – Мужичья чума) приводит следующие данные, «…если судить по речи Сталина на 1-м съезде колхозников-ударников (Сочинения, М.1951г., т.13, стр.246). Он назвал, на каждые 100 дворов – 4-5 кулацких, 8-10 зажиточных». (То есть, сложив, получаем те же проценты, от 12 до 15 дворов на уничтожение). Именно зажиточные крестьяне и составляли авангард деревни.
Наличие лидеров – это объективный факт, базирующийся на эволюционных процессах генетического развития популяции. Популяция постоянно стремится к воспроизводству лидеров, которые двигают ее вперед, при этом, принося зачастую себя в жертву своим стремлениям. Не надо только путать с понятием альтруизма. Последний вряд ли существует, поскольку любые его внешние проявления, как правило, можно объяснить «выгодой» идущего на жертву. Понятие «выгоды» не надо понимать в привычном экономическом или другом социальном смысле. Возможность продолжить род, это тоже «выгода», для конкретного живого существа.
Схематично, для человеческого общества, с учетом экономического развития, картина может быть представлена следующим образом.
Условно, возьмем за точку отсчета период, когда в некотором государстве, число лидеров достигло критической точки. Иными словами, имеющиеся условия (политические, социальные, экономические) не удовлетворяют наиболее активную часть населения. У них возникает внутренняя неудовлетворенность существующими рамками, ограничивающими возможности реализации их созидательного потенциала. Требуется выход их энергии, что при благоприятных обстоятельствах, как следствие, влечет за собой качественные изменения условий существования государства.
|