Говоря об «ответственности» (это определение взято в кавычки, по причине того, что с точки зрения зоопсихологии, оно не применимо к любому животному, в том числе и к человеку), естественно возлагать ее на ту группу особей, которая обладает реальной силой. В России эту роль гордо взяла на себя ВКПб (КПСС), сумевшая в начале ХХ века создать рабовладельческое государство, уникальное по своим масштабам и жестокости.
В основу управления населением территории, основную численность которой составляла русская популяция, была положена циничная и абсолютно не имеющая под собой сколько-нибудь значительной базы ни одной из естественных наук, идеология, позволяющая превращать в прах любого человека, осмелившегося заявить о себе, что он личность, что он может и хочет иметь свои мысли, что он просто хочет жить сегодня, а не погибнуть в борьбе за эфемерное счастливое будущее. При этом он еще претендует и на свое прав, естественное право, данное ему эволюцией, это потребность говорить.
Само по себе представление о будущей жизни, по всей вероятности не свойственно другим видам животных, что и делает их существование в режиме наиболее благоприятном для сохранения вида. Человек, являясь в этом случае исключением, следуя идеологии «завтрашнего» существования уже одним этим обрекает себя на не адекватные поступки в реальной жизни. Особенно негативную роль в этом активно играет большинство религиозных учений.
Иными словами, теоретики учения называемого марксизмом-ленинизмом, в этом ни чем не отличались от проповедников религиозных учений. Но при этом они еще и предприняли попытку воздействовать на ход эволюции. С точки зрения зоопсихологии, эксперимент заключался в том, что особь искусственным путем лишается возможности свободно воспринимать внешние раздражители и адекватно на них реагировать, в силу своей работы естественных механизмов нервной и физиологических систем.
Режим коммунистического правления установил узкие рамки «дозволенности» возможных реакций на предлагаемые раздражители. В массе своей, сами разрешенные реакции, будучи противоестественными и не адекватными, уже являлись сильными раздражителями для особей с нормальной психикой, что зачастую приводило к ее расстройству. Или к соответствующей форме защитно-оборонительной реакции, что уже само по себе воспринималось правящей группировкой, как ненормальность.
Короче говоря, идеология, построенная на базе «классовости» взаимоотношений не учитывала основ естественного поведения человека, как животного, что и предопределило катастрофические последствия коммунистического режима правления.
Характерный пример с так называемой продовольственной разверсткой. Была создана и насаждалась под страхом смерти ситуация, когда человек должен был отдавать полученный им собственным трудом урожай, как единственный источник его существования, и при этом испытывать положительные эмоции и славить своего уничтожителя.
Положительные эмоции должны были проявляться по любому факту возникновения отрицательных для человека раздражителей. Все это полностью противоречит естеству, заложенному природой, самим основам деятельности нервной системы, направленной на выживание и эволюцию. Любое животное, если оно не способно адекватно реагировать на ситуацию, погибает. Если эти адекватные реакции не заложены генетически или не приобретены в результате жизненного опыта особи, то она обречена.
Если Вы когда-либо имели собаку, то для Вас будет звучать абсолютным бредом высказывание, что можно вызвать собачью радость по отношению к себе, путем наказания. Постоянными наказаниями можно либо убить, в том числе путем срыва нервной системы – это для натур более сильных, либо полностью подчинить, что характерно для слабых. Последнее ведет к необратимой деградации психики. А, учитывая, что личности не склонные к лидерству не являются в конечном итоге «двигателями прогресса» (это касается не только человека), то можно с уверенностью констатировать тенденцию к угасанию популяции лишенной лидирующих особей. Наблюдательный читатель, склонный к анализу, может самостоятельно дать оценку состояния нашего общества, как в части его психического здоровья, так и в перспективах его дальнейшего развития.
Личностям с явно выраженной индивидуальностью, и несущим в себе склонность к лидерству, а значит, представляющим реальную угрозу лидерам стоящим у власти в СССР, был предоставлен «широчайший» выбор - смерть физическая, смерть психическая и нравственная, или, для наиболее сильных и удачливых побег, т.е. эмиграция.
При этом, конечно же, такие мелочи, как понимание тяжести и трагичности для самих эмигрантов ломки всех, кроме нравственных, устоев собственной жизни, в расчет не принимались.
Многие виды млекопитающих имеют социальный тип поведения, ведут стадный, стайный или колониальный образ существования, что является эволюционной находкой для обеспечения выживания данного вида. Человек относится именно к такому типу животных. Объединяться в сообщества (в социальном понимании – в государства) он вынужден с целью выживания в мировом историческом процессе развития конкретной популяции (нации, народа, народности), использующей определенный ареал обитания (территорию государства). Законы, определяющие объединение человеческих популяции (пути формирования и развития государств) меняются в ходе исторического процесса развития общества. Эти законы изучаются в соответствующих науках далеких от зоопсихологии индивидуума и сообщества. Они, эти науки, анализируют лишь внешние проявления развития. Их интересуют социально-политические, экономические и прочие, вторичные аспекты развития человеческого общества, государства и цивилизации в целом.
Тем не менее, повторюсь, что основой всего анализа развития должно быть понимание закономерности стремления к сохранению и увеличению популяции, как одного из условий возможности существования. При выдерживании этого условия, неизбежно появление другой проблемы перед популяцией – расширение ареала обитания. Иными словами, территориальные захваты – войны. По крайней мере, так было в исторически обозримом периоде развития человечества. Полагаю, что эта особенность, доставшаяся нам, как эволюционное наследство и являющееся единственным выходом из ситуации при ограниченном запасе ресурсов на данной территории, в перспективе может быть устранена человечеством при развитии тенденции к сохранению окружающей среды, развитию энергосберегающих технологии и осознанному ограничению потребления. Последнее возможно лишь при совместной (в идеале всемирной) выработке критериев первоочередности предметов производства, по признаку их жизненной необходимости. Можно задать вопрос, к чему это громоздкое отступление от основной темы? В том то и дело, что сказанное выше имеет прямое отношение к вопросам эмиграции.
|