Приведу пару аналогий. Они не совсем корректны, но для понимания идеи вполне подойдут.
1. Человеческий организм представляет собой в некотором смысле симбиоз разного типа клеток. В организме всё сбалансировано и гармонично. Но представьте ситуацию, если какой-то тип клеток решит, что они главные и начнёт уничтожать другие клетки... Понятно, что в организме появятся болезни, которые будут прогрессировать. Организм включит все защитные средства, но если они не помогут, то в конечном итоге это приведёт к гибели организма.
2. Ноосфера и биосфера тоже в некотором смысле представляют собой симбиоз всех живых организмов, которые обитают на Земле. Пока в этом симбиозе нет резких изменений, всё будет нормально. Но вот один из видов, человек, решил, что он самый главных и умный, и начал уничтожать другие виды жизни на Земле. Естественно, и ноосфера и биосфера включат все защитные механизмы, которые фактически будут направлены против человека. Если защитные механизмы помогут, то вид человек будет уничтожен, а эволюция остальных видов жизни продолжится. Если защитные механизмы не помогут, то в конечном итоге это приведёт к гибели всей ноосферы и биосферы.
В чём отличие между этими аналогиями? Если человек действительно разумное существо, то он должен правильно понять и оценить ситуацию, и помочь природе восстановить баланс. Если человек алчное животное, то он окажется неспособен умерить свой аппетит и это неизбежно приведёт к гибели, либо вида человек, либо всей биосферы. К сожалению, оценивая поведение человека, можно сделать вывод, что пока человек в своей основной массе - это обыкновенное животное. Конечно, из-за эволюционного рассеяния сознания, среди людей есть и разумные экземпляры, но их настолько мало, что от них мало что зависит.
Нужно объективное изучение поведения вида человек в рамках ноосферы или биосферы. Для вида человек нужны правила поведения в ноосфере и биосфере. Этологи имеют отношение к разработке таких правил или нет?
|