Цитата:
|
Сообщение от sher
не льстите себе, у многих других животных тоже есть вторая сигнальная  |
Поддерживаю и подтверждаю это сообщение.
Павлов, во-первых, не работал (тогда) с проявлениями "второй сигнальной системы" у животных, так как его это мало интересовало, а во-вторых, он мыслил в рамках существующей на тот момент научной парадигмы, что Человек отличается от животных наличием речи, то есть "второй сигнальной системы" (по И.Павлову).
У многих (социальных животных) есть система развитой коммуникации (и сейчас для ученых изучающих животных это даже не сенсация, а обычный объект для изучения), то есть "вторая сигнальная система". Но мало этого - многие животные способны выучить даже наш человеческий язык и вполне успешно на нём разговаривать. А это значит, что у этих животных есть к изучению языка (разных языков) способности, а значит, у них есть и соответствующие структуры в психике и в мозге.
А это значит, что этим - наличием речи и умением ей пользоваться для коммуникации - они от нас не отличаются. Павлов тут оказался не прав. Это не означает, впрочем, что он не прав и во всем остальном - отнюдь, но в плане поиска отличия Человека от животных он нам не товарищ, совсем не товарищ... При его таком резком отношении к психике и возможностям животных, что мол у них одни лишь рефлексы и всё, нам с ним не по пути... Мы смотрим и изучаем поведение животных ВСЁ, какое бы сложное оно не было. Даже поведение Человека. А он изучал лишь рефлексы (безусловные и условные), и нам указывает как и что нам следует изучать. Те кто видит и кто понимает всю сложность и многообразие поведения как человека так и животных, те с И.Павловым не согласятся никогда. Он был хорош в своё время. Но то время уже давно прошло, и сейчас нужно смотреть шире и понимать глубже.
Это как с физикой: в современной физике для изучения ядерных процессов не достаточно ньютоновской механики - нужно применять другие подходы. Так и нам.
Не рефлексы, а - процессы обработки информации. Не инстинкты, а - врожденные механизмы поведения. И уже не "условные рефлексы", а - обучение, опыт, навыки. А так же "интеллект" как способность решать встающие перед особью задачи, "инсайт" (или озарение) - способность интуитивно (неосознанно) придти к правильному решению и т.д. И добавьте сюда все многообразие социальных отношений, а различных форм и проявлений их у животных столько, что изучать и изучать...
И я не говорю ещё про Человека... Человек для современных исследователей поведения во многом пока ещё "терра инкогнита", неприступная крепость, по поводу устройства которой строят пока лишь догадки и предположения. Поэтому и поведение Человека пока лишь ОПИСЫВАЕТСЯ (по большей части в художественных произведениях), но не может быть объяснено и тем более его нельзя предсказать. Мы не знаем даже как МЫ САМИ поведём себя в той или иной ситуации, что уж говорить о других людях, которых мы знаем ещё меньше.