Поговорил с другом юристом, выяснил что у нас сейчас в основе такое понятие как умысел.
Он может быть (умышленное) или не быть (неумышленное).
Цитата:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
|
То-есть грубо, комбинаторика из есть\нет желание + есть\нет осознание, предвидение последствий.
Во всех определениях действие и бездействие стоят рядом. То есть положила в микроволновку или просто не накормила или не отнесла в приют, когда не смогла накормить — виновна.
По делу. Если вменяемая, то как правило прямой умысел. Но, если мать ничего не желала(без гормонов, эдакое думающее растение) то думаю с большим трудом можно натянуть на косвенный. Только бездействие естественно (не накормила). Не желать наступления опасных последствий и при этом запихивать в микроволновку — такого судью не найдете.
ps Ребенок приобретает правоспособность и становится членом общества с момента рождения.