(на пивняцком форуме дискуссия как обычно ушла в сторону баб и меня подтолкнули к тому, чтобы я наконец сформулировал свою "пост-Протопоповскую" ранговую теорию)
первое - я говорю про ЖИВОТНЫХ и только про них (включая докультурных homo sapiens, которых на земле уже не осталось). поэтому речь конечно только про генетическую сторону. примеры из жизни людей приводятся только в том смысле, что это осталось в нас на уровне генов, но совсем не обязательно совпадает со структурой цивилизованного общества (формальные/неформальные лидеры, ёбырь-альфа vs моногамная семья - самые яркие на то примеры). опять-таки, спасибо Эстарриолу, который ввел меня на книгу, где говорится о том, как эта моногамная семья появилась
второе - самка по-любому будет иметь одного детёныша. конкуренция идёт только между самцами
третье - я только нащупываю идеи. тут много и от Протопова, и от Олега Лецинского, и от Юры Неверова, и из моих собственных наблюдений. отличие от АП - в том, что я не считаю, что альфы отличаются только повышенной конфликтностью. я считаю, что это именно наиболее удачные с точки зрения ест. отбора особи (хотя это опять же не моя, а Олегова идея). я подчёркиваю взаимоотношения между ними - аактивный творческий зарактер альфы и пассивный исполняющий гаммы
> Не факт что у альфы родится альфа, а у беты бета.
боюсь, что вы просмотрели главный point моей идеи. речь о том, что отбираются самцы с наилучшими качествами для данной конкретной среды обитания - будь это ум, сила или скажем ловкость. механизм УНИВЕРСАЛЕН. хотя в человеческом обществе он уже не очень-то работает, но для животных именно это было очень удобно - то, что полезно стае, то должно размнождаться в максимальных колическтвах. отбор тем самым переходит из индивидуального (см. bio.htm) - направленного на вдивание отдельной особи, у групповой - направленный на выживание группы в целом, поскольку отбираются те качества, которые помогают именно группе в целом!!!! порчтите это внимательно, это охуенная разница!
>> пути улучшения которых не являются "очевидными" для природы.
>поясни пожалуста, что значит "для природы"?
я рассматриваю конструирование животных как инженерную задачу, которую решает природа. для некоторых проблем природа, как и инженер, имеет готовые решения, шаблоны. это в частности относится к наращиванию всевозможных колическтвенных характеристик. так же, как для инженера не составляет труда сообразить, что для увеличения давления нужен груз побольше, а для увеличения сопротивления - провод подлиннее, так и у природы уже выработались (за миллиарды лет) механизмы дальнейшего наращивания тех количественных характеристик, которые оказались полезны определённому виду. об этом говорит уже Дарвин - если полезно оказалось увеличение длины хвоста, то в последующих поколениях он будет возрастать у отдельных особей до чрезвычайности, если размера мозга - то станет расти он. один из механизмов, реализующих это - то, что самцы с таким преувеличенным признаком становятся наиболее привлекательны для самок, и у меня есть идея, что женщины так ценят мужской ум именно потому, что интеллектуальность была тем признаком, который у гоминид подвёргся интенсивному росту. при этом для женщин не имеет даже значение парктическая применимость этих умствования - им порсто приятны мужчины, которые могут придумать, объяснить, сочинить что-нибудь эдакое, чего сама женщина даже и понять не способна! как видите, тут нет никакой связи с практической пользой - ум им интерсен сам по себе, и это вероятно было одним из факторов, вызвавших его интенсивное совершенствование. не зря тупых мужланов называют "неадертальцами"
в отличие от простого роста кол-ных характеристик, которого можно достичь за считанные тысячелетия, "ниженерные" проблемы - это те, которые требуют качественно новых решений, каждое такое решение - это небольшое чудо. не зря инженерия, несмотря на весь набор формальных методов, считается творческой, изобретателской профессией. в природе, как и у людей, решения подобных задач появляются случайно, и они весьма редки - на миллиарды особей со случайными отклонениями в тех или иных генах приходится всего одна, где это отклонение оказалось полезным и привело к какому-то качественному поргрессу. а уж вслед за этим качественным изменением подтягиваются количественные, как под началом инженера или предпринимателя работают десятки нетворческих исполнителей
скажем, увеличение размера мозга само по себе - чисто механическая задача. если бы интеллект зависел только от этого, то никаких проблем бы у природы не было. в действительности же сначала появляются какие-то качественные изменения, которые делают выгодным рост мозга, и затем уже порисходит это изменение
на том форуме я уже писал о том, что появление новых видов всегда носит точечный характер - т.е. новый вид, а точнее новая ступенька в совершенствовании видов всегда сначала состоит из одной-единственной особи (от которой происходят все остальные), поскольку эти полезные "инженерные" изменения весьма маловероятны, и что они произойдут одновременно у двух, трёх, а тем более тысяч особей - это нечто из разряда фантастики