Я считаю, что тут есть некая двойственность: скорее всего существует некая предрасположенность к высокому (низкому) рангу, но в реальной жизни инстинкты устроены так, что "на ком нашивки, тот и капитан", то есть в нас заложена программа подчинения вожаку, какой бы он ни был. Другое дело, что вожак, проявляющий элементы НР поведения (воровство, попрошайничество, переадресацию агрессии итп) вызывает в нас вполне инстинктивное возмущение.


Я все же не согласен с этим утверждением. Мне оно кажется исторически несостоятельным. Так, высокое положение дефективного и безвольного наследника престола вполне может сохраняться. И, что интересно, он вполне может править самостоятельно, и умереть не от заговора. Примеров в истории достаточно. Даже более того, есть очень много примеров того, как "миша романов", поставленный во главе государства в результате компромисса между враждующими партиями, успешно отправлял своих покровителей на виселицу, и становился самодостаточным властелином. Срабатывал рефлекс подчинения "нашивкам".