[Steen]

Сообщение от Черная Кошка

Перефразировали, да? Ага, меня, значит, заставляете корректировать вопрос, а сами искажаете смысл идеи, как вам выгодно. Теперь я протестую, Ваша Честь! А я все же вернусь к исходной формулировке. Женщина не "вне овуляции не кажется непривлекательной", а в период овуляции кажется еще более привлекательной.

Ну, думаю, раз она вне овуляции не кажется непривлекательной, то и по прекращении овуляций не станет вмиг безобразной. Тем более, что окружающие её мужчины тоже не молодеют, и, возможно даже, что инстинкт размножения перестаёт играть в их выборе решающую роль. Ну, если они, конечно, не совсем без мозгов. Мы ведь, всё-таки ещё немножко и люди, на нас воздействуют кроме гормонов ещё и привычки, социальные стереотипы, культура какая-никакая. Всё не так трагично. Вряд ли Вас на пятом десятке будет расстраивать отсутствие внимания со стороны двадцатилетних самцов.

Сообщение от Черная Кошка

Разве не обозначил он модель, только физическую, как и Протопопов поведенческую?

Мы здесь весьма активно обсуждаем модель Протопопова, и отнюдь не во всём с ней соглашаемся. Очень серьёзные сомнения вызывает эта модель, особенно в части примативности и всего, что с ней связано. Почему Вы считаете, что всё человечество обязано соглашаться с моделью Леонардо? Тем более, что в отличие от Протопопова, Леонардо не имел иного материала, при создании модели, кроме своего собственного эстетического чувства и мнения.

Сообщение от Черная Кошка

Модель и не должна быть редкой или запредельной. И чем японская красавица не вписывается в эти пропорции? Тем, что глаза узкие?

Глаза не только узкие, но и посажены не на «расстоянии глаза». Слишком маленький рот. Иные вертикальные пропорции. Пропорции фигуры нарушены: её стремятся представить ровной, как бревно. Иная пластика, которая на непривычный европейский взгляд кажется даже безобразной.

Сообщение от Черная Кошка

Определение "красивый/ая" все понимают однозначно, как-то интуитивно знают, о чем речь. И Протопопов тоже не стал вдаваться в подробности.

Да в том-то и дело, что нет! Настолько неоднозначно понимают, что даже определение дать трудно. И все промеры и пропорции ничего толком не дают: всё промерили, всё правильно, а нет почему-то ощущения красоты....
Помнится, как то в начале девяностых довелось смотреть конкурс «Мисс Америка» по ящику. Когда вышла «мисс Айова», меня чуть кондратий не хватил: если это - самая красивая девушка в штате, то, как же выглядят остальные? Как помеси лошади с гориллой, одетые для красоты в противогаз? Поспрашивайте мужчин, недавно приехавших из Юго-Восточной Азии. Мне пару раз приходилось слышать, что после поездки туда на европейских женщин смотреть тошно - клячи какие-то.... Ну, ладно о женщинах, вспомните Фокса. Того самого, из «Места встречи». Одна из героинь характеризует его: красивый. И создатели фильма специально подобрали актёра, внешность которого соответствовала представлениям о мужской красоте середины сороковых годов. Скажите, а Вы назвали бы его красивым? Или «так себе»? Или «что-то не то»?

Сообщение от Черная Кошка

Шарлиз Терон и Софию Ротару тоже считаю красивыми.

Бог с ней, с Шарлиз Терон, я действительно не знаю, как она выглядит, но Ротару-то каким местом красивая? Сухопарая, неловкая, глаза посажены слишком глубоко и узко, рот лягушачий.... Есть вещи, которые никакая пластика не исправит.

Сообщение от Черная Кошка

Я думала, что это как раз и объясняет этология. Когда логично человек не может объяснить "зачем", но ощущение "хочу, нужно" от этого не проходит.

Да этология-то как раз очень неплохо это всё объяснила, но мне всё же кажется, что раз уж назвались хомо сапиенс сапиенс, то нужно задавать себе вопрос «зачем». Хотя бы в тех случаях, когда реализация этого «не знаю зачем» отнимает столько времени и сил, что на что-то другое их практически не остаётся. Если не задумываются, то, как минимум одно «сапиенс» из видового названия следует убрать.