Продолжение длинного текста
* Какие были формы воображаемых объединений людей до эпохи национальностей ?
Разные. В основном это были объединения по религии и языку. Эллины делили мир на "эллинов" и "варваров", подчеркнуто
игнорируя тот факт, что "варвары" говорят на разных языках. Средневековое деление мира - на христианский центр и
языческое окружение. Мусульмане полностью с ними соглашались, только центр и его религию видели иначе. Китайцы центром
полагали себя (Срединную Империю), а остальных - варварами, на основании общей письменности (но не языка).
* Как развиваются национальности в современных условиях ?
Существует мнение, что в постиндустриальную эпоху национальности уже не нужны. Так это или нет - понять сейчас сложно,
это выяснится примерно через 100 лет. Пока что развитие идет по уже накатанным схемам. Если националистически
настроенная элита ограничивает меньшинствам доступ к власти, то происходит формирование местного национализма как
средства продвижения к власти. Этот процесс заметен в Чечне, Басконии, Татарстане, Квебеке, Осетии, Белуджистане,
Тибете, итп. Он может происходить мирно или сопровождаться военными действиями и терроризмом, но суть сводится к
тому, что центральный национализм неизбежно создает локальные национализмы. Государственный национализм может также
быть направлен "вовне", на захватнические цели, причем не обязательно это захват территорий. Южнокорейский и китайский
официальные национализмы направлены на захват рынков и присвоение интеллектуальной собственности. Первый сценарий
вот уже более 200 лет приводит к образованию новых национальных государств, второй - к войнам.
* Есть ли что-то хорошее в национализме ?
Безусловно, есть. Существенная часть мировой литературы, лучшие ее образцы, созданы в эпоху расцвета национализма.
Неудивительно, ведь именно тогда формировались национальные языки: первый учебник грамматики русского языка был
выпущен в 1757 году, чешского - в 1792м, украинского - в 1819 году. До этого никаких грамматик не существовало,
если люди и писали на родном языке, то писали как придется, без соблюдения каких-либо правил. Почитайте оды
Ломоносова и сравните их с современными стихотворениями. Весь путь от первого ко второму был пройден под знаменами
национализма. Почти в каждом языке, где есть "золотой век литературы", последний связан с развитием национального
самосознания.
* Есть ли что-то плохое в национализме ?
Конечно, есть. Как и любая идея, не имеющая связи с реальностью, национализм имеет неостановимую склонность к
переходу в патологические формы. Этот процесс можно сравнить со следующим: если человек каждый день молится
богу с просьбой дать ему миллион, и не получает этот миллион, то он не обязательно бросит это занятие. Напротив,
он может прийти к выводу о том, что он делает что-то не так, недостаточно часто молится, несет в себе какое-то
проклятие и тп. Деятельность, не приводящая ни к каким фактическим изменениям, совершаемая в течении длительного
времени, неизбежно приводит к нарушению психики того, кто этой деятельностью занят (или к отказу от этой деятельности).
Расизм, национальная ненависть, теории заговора - это наиболее часто встречающиеся проявления нарушений психики
националистов.
* Что нового принес национализм в военное дело ?
Мотивацию. К окончанию 30-летней войны Европа столкнулась с проблемой мотивации. Люди не хотели рисковать жизнью
ради интересов очередного монарха. Приходилось прибегать к услугам наемников, платить большое жалованье собственной
армии, и все равно людей не хватало, тогда как совершенствование способов уничтожения требовало все больше
пушечного мяса. Идея умереть за монарха еще как-то могла быть внедрена в сознание дворянства, но средний класс
и крестьяне, составлявшие большинство населения, не считали войну своей обязанностью. Религиозные мотивы тоже
работали плохо: зачем идти воевать, если гугенотов можно успешно резать у себя дома ? Национализм объединил нижние
классы общества и дал важный пропагандистский образ - Родину, за которую можно умереть. Эти процессы привели
к образованию регулярной армии прусского образца и в итоге к принципиальному изменению военного дела.
Наполеоновские войны были последними войнами в Европе, которые велись по старому образцу - без фронтов. Армия
вторжения захватывала город, захватчики меняли местную администрацию (или договаривались с существующей), а
мнение крестьян никого не интересовало.
* К каким военным проблемам приводит национализм ?
Серьезная проблема национальной идеи - готовность к самопожертвованию. Она присутствует практически во всех
выраженно националистических произведениях. Вряд ли можно считать ее результатом намеренной пропаганды. Напротив,
генерал Паттон однажды вынужден был сказать "No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by
making the other bastard die for his country." Генерала можно понять - ему нужно было выигрывать сражения.
Развитие национализма привело к существенному увеличению числа жертв в войнах, и не в последнюю очередь - вследствие
готовности людей умирать за Родину. Сражения, которые в средние века закончились бы бегством участников, в современном
мире продолжаются до массового истребления друг друга. Во время средневековых войн осаждающие часто снабжали осажденных
продовольствием - практика, невозможная в 19-м веке. Лагеря уничтожения - тоже изобретение националистической эпохи.
Суицидальные наклонности националистов не приводят к вымиранию национализма по той простой причине, что идея
насаждается путем пропаганды, а не передается горизонтально по связям в обществе.
* Возможен ли повторный расцвет национализма ?
Повторный - нет. Развитие национального самосознания у тех языковых и культурных групп, которые еще не прошли этот
этап, вполне возможно, и не исключено, что он будет сопровождаться возникновением великой литературы и поэзии, но
для всех уже сформировавшихся наций "золотой век" навсегда останется в прошлом.
* Что идет на смену национализму ?
Пока неясно. Но можно отметить формирование большого количества культур, основанных на понятии меньшинства. Это
гомосексуалисты, феминистки, энвиронменталисты, панки, байкеры и множество подобных групп, претендующих на создание
собственных воображаемых сообществ, основанных на общности культуры. К этому неизбежно приводит распространение
английского языка как языка международного общения, новой латыни, а также развитие Интернета. Все это позволяет
легко создавать воображаемые культуры и затрудняет обособление по языковому принципу. Насколько успешными будут
такие сообщества, зависит только от того, смогут ли локальные элиты использовать их лозунги. Другой вариант
развития событий - замена национализма "локализмом" - объединением людей в географически локальные группы
на основе небольших территорий без разделения по религии, языку или гражданству. Уже сейчас канадские территории
и скандинавские города фактически ведут свою собственную политику в отношении иммиграции, что говорит об
образовании внутригосударственных локализмов. Насколько такая схема окажется жизнеспособной - покажет время.
* Какие были исключения из общей схемы формирования национализмов ?
В Европе наиболее значимыми отклонениями от правил были Россия и Великобритания. У России не было колоний,
географически отделенных от метрополии, что привело к объективным сложностям с проведением границ локальных
национализмов. Также это дало центру возможность проводить политику с одной стороны насильственной русификации,
а с другой - политику национальных квот, позволявшую локальным элитам продолжать карьеру в центре. Все это
сильно затянуло процесс национального самоопределения и фактически законсервировало феодально-абсолютистское
государство на лишние 100 лет. В результате Туркмения, Таджикистан, Узбекистан и другие бывшие республики
СССР только сейчас проходят тот этап, который в Таиланде закончился в 20-е годы 20 века, а во Франции - в начале
19-го. Это и введение делопроизводства на национальных языках, и возникновение патриотической литературы
(текст Рухнамы по содержанию мало отличается от националистических произведений середины 19 века, и выглядит
комичным только потому, что создан в веке 21-м).
Великобритания - обратный случай. Из-за аномально раннего развития капитализма, удаленности и разобщенности
колоний, рано начавшегося отделения колоний, процесс формирования локальных национализмов шел с меньшим напряжением
сил, не революционным, а скорее, эволюционным путем, что в итоге привело к тому, что практически все колонии
(кроме США) сохранили формальную связь с Британией. Их отделение не сопровождалось отторжением.
|