Длинный текст гуманитарной направленности.
* Кто придумал термин "национализм" ?
Иоганн Готфрид Гердер, в конце 18 века.
* Почему раньше этот термин не понадобился ?
Потому что не было ничего, хотя бы отдаленно напоминающего нации, национальности и национальные государства.
* Что такое нация, национальность ?
Это воображаемое сообщество людей, объединенных языком и воображаемой общей культурой.
* Почему "воображаемое" ?
Потому что в реальности эти люди между собой даже не знакомы. Культурная и языковая разница внутри нации может быть намного
сильнее, чем разница с соседним государством. В сущности, все человеческие сообщества размером более 200-300 участников
являются воображаемыми. Культурная разница между московским старовером и московским панком на несколько порядков больше,
чем между канадским программистом и его московским коллегой.
* Лежат ли в основе нации какие-то биологические особенности ?
И да и нет. В основе самого феномена нации лежит врожденная потребность человека делить окружающих на "своих" и "чужих".
Эта потребность может реализоваться черех посредство религии, цвета кожи, одежды, языка, татуировок, и других
реальных, воображаемых или искусственных признаков. Значимость этих признаков условна и зависит от их наличия и от
культурной среды. Никаких биологических признаков национальности не существует. Все попытки связать национальность
с происхождением, формой черепа или местом рождения несостоятельны.
* Каковы особенности врожденной потребности различать "своих" и "чужих" ?
Как и многие другие функции организма, она имеет два "порога срабатывания". Существа, незначительно отличающиеся
от привычного образа, воспринимаются как "свои", отличающиеся сильнее - как "чужие", отличающиеся совсем радикально
опять не воспринимаются как чужаки. Конкретное представление этих порогов формируется индивидуально под влиянием культурной
среды. Так, для жителей СССР в 1957 году чернокожие африканцы находились за пределами повседневного опыта, и не считались
"чужими", зато местный житель в нестандарной одежде - считался. Многие европейские националисты считают местных евреев
"чужими", хотя культурную разницу тут нельзя заметить даже с очень сильным увеличением.
* Когда появились нации ?
Формирование наций шло примерно с конца 18 века по середину 20-го. Первыми сформировавшимися нациями были испанские
колонии в Южной Америке, одними из последних - швейцарцы.
* Как же так, почему до 18 века не было наций ?
Прежде всего, не было общих языков у сколь-нибудь значительных групп населения. Соседние деревни понимали друг друга без
особых проблем, но более отдаленные - уже нет. Не существовало границ между языковыми группами, были плавные переходы,
например, от верхненемецкого к южнонемецкому, от северного русского к украинскому и польскому, и так далее. Не было
границ, вместо них были марки. И самое существенное: подавляющее большинство монархий управлялось на языках, отличных
от народных, чаще всего мертвых. В Европе это была латынь, в Китае - мандаринский китайский, в России - церковнославянский,
французский и немецкий. Таким образом, элиты формировались из двуязычных, безотносительно к происхождению. Человек, знающий
латынь, потенциально мог сделать (и делал) карьеру в системе управления любого западноевропейского монарха. В России для
этого нужно было знать немецкий или французский.
* Разве монархии не были национальными ?
Монархии до 19 века не были национальными. Монархические династии в подавляющем большинстве случаев были иностранцами.
В Англии с 12 века на престоле не было ни одного англичанина, зато были норманны, шотландцы, валлийцы, голландцы и германцы.
Россией правила сначала династия скандинавов Рюриковичей, ее сменила династия Романовых, потом династия германцев
Голштейн-Готторпов. Испанией правили Бурбоны и Габсбурги, Грецией - бургундцы, турки и баварцы Виттельсбахи. Японией до сих
пор правит монархия, имеющая корейское проихождение. Из китайских династий примерно половина поначалу воспринималась
как захватчики и варвары. Французские короли, до Людовика XIV включительно, при коронации присягали на Реймсском евангелии,
написанном кириллицей и глаголицей.
Начиная с 19 века большинство монархий проституировали национализм в своих целях, что
привело к появлению национально-монархической риторики. При этом принципиальное противостояние национализма и монархии
никто не отменял.
* Как это не было границ, и что такое "марки" ?
Если попросить современного человека нарисовать, например, Францию или Италию, он нарисует границу. Средневековый
человек нарисовал бы центры - Париж, Авиньон, Орлеан, Рим, Венецию итп. Это существенное отличие в мышлении
приводило к различному восприятию реальности. Поскольку границы объективно существовали всегда (хотя и не были
пространственно локализованы), люди воображали их опять-таки в виде центра некой пограничной области - "марки".
Управлял этой областью маркграф, у которого была особая обязанность - первым встретить возможного завоевателя.
Слово осталось в топонимах, таких как Denmark - Данская марка.
* Что привело к образованию национальностей ?
Два фактора: изобретение книгопечатания и упадок монархий. Из них более важен первый. Книгопечатание привело к
унификации языков на больших территориях, ранее невозможной. Например, в период с 1800 по 1850 гг. на Балканах
сформировались в результате работы местных ученых три отдельных литературных языка: словенский, сербохорватский
и болгарский. Еще в 30-е годы XIX в. было принято считать, что болгары относятся к той же нации, что и сербы
с хорватами. До эпохи книгопечатания книги писали, не особо придерживаясь правил, и, в основном, для локального
употребления. Печатные книги и особенно газеты привели к выравниванию особенностей языка и формированию групп,
охваченных общей пропагандой. Не существует пока что общего мнения специалистов по поводу того, связаны ли упадок
монархий и развитие книгопечатания с развитием капитализма, и что является причиной, а что следствием. Вполне
возможно, что монархии выродились естественным путем.
* Выходит, что монархия несовместима с идеей национальности ?
Появление национальностей привело к существенной реформе монархий. Изменения прежде всего коснулись онтологической
структуры монархии. Так, до 18 века монарх, изменивший своей стране, представлял собой оксюморон. Это было состояние,
невозможное по определению, поскольку монархия это просто множество подданных монарха. Что бы тот ни делал, это не могло
быть "изменой". Однако в 1918 году Вильгельма II явно заклеймили как изменника и предателя интересов Германии. Монархии
оказались весьма гибкими структурами и успешно приспособили идею национальности для своих нужд. Перевели делопроизводство
на национальный язык, написали лозунги и поменяли принципы набора элиты. При этом формирование национальностей фактически
уничтожило монархии. Под тем же названием (и зачастую с теми же действующими лицами) на исторической сцене сейчас
присутствуют структуры, принципиально отличные от более ранних монархий.
* Как происходило формирование наций ?
Этот процесс был весьма разнообразным, но есть и общие закономерности. Формирование наций всегда было связано с
амбициями местных элит. Процесс шел как правило по одному из трех сценариев. Первый - государственная
дискриминация кандидатов в управленцы. Например, Испания закрыла потомкам испанцев, родившимся в колониях, возможность
занимать руководящие должности. Те, разумеется, возмутились, и начали национально-освободительное движение, в ходе
которого из переехавших в Америку испанцев сформировались нации, до сих пор мнящие себя колумбийцами, перуанцами
или венесуэльцами. Второй сценарий - реакция на процессы формирования наций у соседей. Так, венгерское национальное
самосознание и венгерский язык в частности сформировались, когда император Австро-Венгрии перевел делопроизводство с
латыни на немецкий язык, желая приблизить монархию к народу. Создатели венгерского народа сами по-венгерски не
говорили, и венграми себя не считали. Третий сценарий - копирование национального государства как готовой схемы путем
объединения разноязычных народов. Такой трюк был успешно проделан в Индонезии, Вьетнаме, Швейцарии, СССР, Таиланде.
* Существуют ли нации, созданные искусственно ?
Да, и их немало. В качестве примеров можно привести Индонезию, Швейцарию, Вьетнам, Лаос, многие африканские государства.
Это те случаи, когда к новообразованной нации приписывали разноязыкие племена, не имеющие культурной общности. При этом
случалось немало курьезов. Например, слово "Вьетнам" - китайского происхождения и означает
"Южная окраина (Срединного Государства)". Что-то похожее произошло со словом "Украина". Само слово "Вьетнам" предполагает
территориальную принадлежность Китаю, однако оно было использовано для создания одного из самых успешных национализмов
20 века, противостоявшего агрессии намного более сильного противника.
В некотором смысле все нации - искусственные образования, потому что сформированы сознательными усилиями ученых-лингвистов
и поэтов-романтиков. Насколько можно считать этот процесс искусственным - вопрос открытый.
|