Показать сообщение отдельно
  #18  
Старый 20.12.2011, 02:27
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Я считаю что в психике существуют процессы создания (за счет комбинаций или реконструкций) образов объектов. Эти процессы идут как в психике человека так и в психике животных.

В чем же тогда различие?

Различие я вижу в методах обработки информации. У человека появился новый способ обработки информации, с помощью которого мы можем создавать не просто абстракции (по типу, твердый, круглый, зеленый и т.д.), а сверхабстракции (типа, справедливо, красиво, качественно и т.д.).
Разберемся, что представляет из себя "сверхабстракция".

Информация поступает через органы чувств, но восприятие ее происходит через эмоции (положительные или отрицательные, удовольствие или неудовольствие). Эмоции и являются нашими ориентирами в восприятии "справедливого, красивого, качественного" и т.д. Нет никаких "сверхабстракций"! Элементарная физиология - эмоционально-гормональный фон. Чем "ярче, глубже, сильнее, насыщеннее" эмоция, тем лучше усваивается информация.

Начало и конец всей нашей психической сути - наша физиология! И для понимания психических процессов, надо изначально разбираться с процессами физиологическими, как с первопричинными!
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
И что?

Есть в психологии такой термин - восприятие.
Он означает создание в голове идеального образа объекта по его абстрактным признакам. По сути - это реконструкция, так как мы сначала ощутили конкретные признаки объекта, затем абстрагировались от них, оставив лишь их названия, а затем заново воссоздали объект, но уже из этих абстрактных признаков. И у нас получился целиком абстрактный объект (например, стол, стул, ложка, окно и т.д.).

Этот процесс "восприятие", я так считаю, происходит как у человека так и у животных, потому что я отношу этот процесс к области Сознания, которая по моим представлениям есть и у животных (социальных животных). И по идее, комбинируя по всякому уже оторванные от конкретных объектов свойства и признаки, можно получать новые несуществующие в природе объекты (пусть пока только в голове в виде идей). Но! В любой психике всегда сидит свой невидимый цензор, который строго следит за соблюдением правил. И он отбраковывает и отбрасывает за ненадобностью очень много мусора. Что при этом считать мусором, а что полезными объектами - зависит от самого цензора (нам с этим ещё предстоит разобраться).

Но у человека с этим цензором дело обстоит проще. У человека за счет сверхсознания шире и гибче само мышление - поэтому больше люфт. И самое главное - его цензор сидит этажом выше - в сверхсознании, а не в сознании, как в психике у животных.
Получается, что наш цензор нам позволяет совершать больше вольностей, чем цензор у животных.
О восприятии (его эмоциональной сути) я уже говорил выше.

Термин "сверхсознание" принять не могу, потому, как не понимаю, что это такое. Есть сознание (в моей трактовке - это способность ощущать, воспринимать информацию), а что такое "Сверх-супер-гипер...-сознание" понять не могу. Для меня это "новая сущность", наподобие "чистота" - "сверхчистота". Какой-то абсурд.
Возможно, ты привносишь это понятие, из-за того, что не определился четко с понятием сознания?

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
... а это значит, что психика у них работает так же как и у нас, то есть в отсутствии реальных раздражителей вполне успешно заменяет их виртуальными образами, а это значит, что СОЗДАВАТЬ виртуальную реальность их психика может.

Но вот придумывают ли они при этом нечто небывалое или нет - мы этого не знаем.

Можно долго перебирать различные примеры из поведения животных, которые говорили бы о способности их генерировать новые образы и ситуации, но все они не будут выходить из жестких рамок возможных реальных событий.

Поэтому вывод у меня получается такой категоричный - животные создавать несуществующие в природе реальности не могут.
Сначала написано "мы этого не знаем" и, через предложение, ничего не проясняющее, следует: "поэтому вывод... ... - не могут".
Ответить с цитированием