Показать сообщение отдельно
  #11  
Старый 17.05.2010, 18:29
Б.Шипов Б.Шипов вне форума
натуралист
 
Регистрация: 15.05.2010
Сообщения: 43
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от drone
Тогда рассмотрите и мой опус до кучи что ли (во многом являющийся логическим продолжением протопоповского). Может, покритикуете)))

Олег Нососелов. "Женщина. Учебник для мужчин" Любая поисковка даст кучу вариантов скачивания.

Там есть даже формула любви)))
Скачал. Посмотрел.
1. Опус, как и у Протопопова чисто умозрительный, а потому не дружит с фактами.
2. "Теория любви" убивается тем фактом, что любовь между мужчиной и женщиной возникала по историческим масштабам совсем недавно: у славян и германцев 1500 лет назад.
3. Цитата из опуса: "Во-первых, так как конфликты между самцами из-за самок стали смертельными, то любая одинокая особь любого пола стала являться источником нестабильности и смертельного риска в группе. Поэтому более жизнеспособными стали те группы, в которых наибольшее число особей было объединено в устойчивые пары. Стадный сексуальный рынок стал крайне невыгоден группе. Отношения между полами стали преимущественно парными. Так зародилась система моногамного брака." выдает полнейшее незнание истории брака и семьи. А не зная этого, теоретизировать о любви??
Да, такая проблема перед человечеством возникла. Только оно решило ее другим способом: возник группой брак, сущность которого: совместная охота, работа, воспитание детей, поддержка нетрудоспособных - внутри рода, о половые связи - исключительно вне его. Под страхом смерти.
Потом возник протоэгалитарный брак, и только после него - моногамный, правильнее, - патриархический.
4. За проявленное хамство с drone больше не общаюсь, не читаю и не отвечаю.
Ответить с цитированием