Первоначально кажется упрек был в отсутствии определения к "сознанию" , а не "мышлению";
я об этом и говорила, что по таким критериям от каждой статьи можно требовать подобия философскому словарю. Если автор не останавливается на терминологическом вопросе, значит употребляет слова в обычном, общепринятом варианте.
А то ведь и понятия "задача", "решение" можно детализировать и копаться в спорных сторонах определений до второго пришествия.
Цитата:
|
У оппонентов есть другие предложения, где может проходить граница раздела между обладателями и необладателями интеллекта?
|
Например, предположить отсутствие резковыраженной границы.
Цитата:
|
Многие просто не сталкивались со случаями – когда все знаешь о компонентах задачи, а решение неизвестно. Вот и приходится придумывать свои варианты решения. Для решения необходимы знания – я этого не отрицаю.
|
Практические знания. Сиречь опыт. Набраный шаг за шагом.
Как с той же шимозой - занимались проблемой умы, которым ни в интеллекте, ни в энтузиазме не откажешь, и тем не менее - решение было нащупано в исканиях и пробах.
Я хочу сказать, что любые задачи решаются методом "тыканья" в проблему - ходишь вокруг нее, пробуешь с разных сторон.
Мне понравилось некогда у Пойя Д. "Как решить задачу", высказывание - если метод неизвестен - "осматривайте задачу как клубок с нитками, пытайтесь дернуть за торчащие ниточки" (не дословно).
т.е таки методом проб и ошибок. Иногда эти пробы так быстро в уме перебираются, что результат выглядит спонтанно найденым - инсайтом.
Мы в свое время увлеклись проблемными методами преподавания, в педотряде еще, к Шаталову, Щетинину в гости ездили (не знаю или их еще помнят в России); подводишь учеников к тому, что они практически самостоятельно на уроке телефонию или радиосвязь изобретают.
и кажется - ну так же все элементарно, что практически невозможно этого не изобрести.
Но в реальности все происходило куда как невдруг и гораздо позже, чем "известные компоненты задачи" становились доступными.