Показать сообщение отдельно
  #20  
Старый 16.12.2016, 12:01
ВасАн ВасАн вне форума
натуралист
 
Регистрация: 30.11.2016
Сообщения: 63
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Иван
Не получается у меня представить разум у тел в механике или термодинамике, чтобы они имели "цель".
Возможно, дело в том, что я поступаю наоборот - довожу (вульгаризирую) разумность до термодинамических состояний. Хотя с гомеостазом это не очень удается.

Как пример, Вам задали весьма нетривиалный вопрос. Своеобычны две поведенческие реакции, первая, как голубь в шахматах - брякнуть, хоть что-нибудь и улететь, вторая - впасть в ступор. Первое поведение чисто рефлекторное, второе и есть прелюдия к размышлению. Вот это размышление и можно рассмотреть с точки зрения термодинамики.

Но придется прикинуться "Слоном" (это у меня похвала такая), не желающим знать какие конкретные процессы протекают в нашей головушке, и слонопотамно заявить, что, знаете ли, ступор объясняется анализом возмущающего вопроса. Анализ - это агрессия по отношению к возбуждению, которое бежит от натиска во все "четыре" стороны, где куски вопроса прячутся по закоулкам наших извилин.

И чито происходит с этими осколками по принципам термодинамики? Они, как и положено всему естественному на свете, релаксируют, деструктируются, деградируют иной раз до полного выпадения из памяти. Но память - это такая вражина, что постоянно лезет в наши насущные дела своими напоминаниями при каждом случае. Поэтому понятно, что чем чаще мы возвращаемся к закономерно релаксирующим обломкам, тем четче вырисовываются эти обломки, как прерывистые точки-тире, т.е. некие дуршлаки, фильтрующие то, что надо им, а не нам, как существам надеющимся на способность думать самостоятельно.

Это состояние, когда "дуршлаки" навязывают свое сугубое мнение, очень раздражительно, потому мозг старается совместить их так, что бы точки-тире одних попали в дырки других. Процесс совмещения мы называем умным словом синтез. Результат синтеза, произошедший вовсе без нашего поведения и участия и есть запоздавший ответ на ступорнутый вопрос. Правда ответ поступил к нам с той задержкой, которая оправдывается разве что успокоительным: дураки учатся на своих ошибках.

Таким образом, мы перешли от мгновенной поведенческой реакции, к отложенной, необходимым условием которой является последовательность: анализ - релаксация анализируемых частей - рефлексия к этим частям - синтез рефлексий. При этом стимул вызывает совершенно неадекватную стимулу поведенческую реакцию. Это особенно наглядно, когда процесс синтеза не завершен, а нам подсовывают новый провокационно ступорящий вопрос. Это подобно тому, как в цилиндр тепловой машины во время акта сжатия подкинуть дополнительную порцию топлива - произойдет детонация.

Я так разговорился, потому что хочу вновь перебросить мостик к гомеостазу. Наши физиологические процессы, чем собственно гомеостаз и является, идут то быстрее, то медленнее, но это не значит, что они выходят из безразличного равновесия. Наоборот, гомеостаз столь уперт, что подчиняется тривиальному ньютонианству: гомеостаз вполне инертен, что бы отвечать на действие противодействием в виде поведения, а когда это не срабатывает, борется, анализируя, разбивая на части, и избавляется от поступившего раздражения уже тем синтезированным целым, которое может безболезненно поступить в среду, как отходы метаболизма, хоть мозга, хоть кишечника.
А вот полезная работа анализа-синтеза остается при нас - это потенциал действия, это накопленные знания, как часть всеобщего со-знания.
Ответить с цитированием