Solano: Что он может означать? Что поведение человека похоже на поведение других приматов?
Кажется вся этология только и делает, что показывает отсутствие качественных различий. Зачем еще отдельный термин?
Вас смущает корень «примат-»? Биология совершенно ясно высказывается по поводу видов: каждый вид отличается от других видов. Вид «человек якобы разумный» - не исключение. А этология, занимаясь инстинктами, естественно как устанавливает тождественность и сходство программ, так и их различия, как принципиальные, так и вариативные. Целью этологии вряд ли является доказать нам, что мы - обезьяны, это уже биологи достаточно ясно высказали.
Но нам так сильно не хочется быть обезьянами…. Мы так привыкли считать себя венцом творения, потомком керамического первочеловека!... Вся европейская и околоевропейская культура на этом построена! И вдруг - такой конфуз, блин…. Тяжело. Понимаю, сочувствую, но помочь ничем, увы….
Solano: И куча спорящих между собой теорий. Все "А почему тогда..?" на которые коротко и логично отвечает этологический подход, теории эти объясняют с грациозностью нагромождения эпициклов на эпициклы.
Ну да. Как подумаешь, что сказал бы по поводу этих нагромождений старик Оккам, сразу всё становится на свои места. А этологи ещё и подсмеиваются: мы, мол, предупреждали, что когда в основе поведения лежит инстинкт, то поведение обычно объясняется очень сложно, запутанно и нелогично. Потому как инстинкт разумом не осознаётся.
Solano: Но осознание причин происходящего таки поможет вынести тяготы существования в животном мире.
Добавьте - и выгоды, которые можно извлечь из осознания причин происходящего. Тогда всё станет на свои места. Потому как существование животное - это не токмо тяготы, но и приятности, да ещё какие!
Solano: да нифига они не несчастные, врожденные низкоранговые вполне нормально себя чувствуют под гнетом, и сами норовят под него забраться, подставить ...спину - садись, езжай!
Даже скажешь такому - Да на тебе же катаются, как ты не видишь?? Как об стенку, никакого понимания.
Все всем довольны, что в общем-то и логично, большей частью природные, физиологические проявления приносят удовлетворение, а то и удовольствие.
Меня это раньше тоже поражало. Дело дошло даже до серьёзных размышлений на тему «о выгоде рабского положения», и аргументов ведь нашлось - вагон и маленькая тележка! Серьёзно. Особенно это заметно в обществах, где социальные границы почти непроницаемы.
Solano: Вот этих-то куда?
В сторону! Школа - ещё полбеды, а вот армия…. Там особенно заметно, что есть особи, которые физически не выдерживают существования в больших группах. Не адаптируются. В группе 10-15 человек - ещё ничего, но когда 40-60, да ещё со сложной внутренней структурой и сложными взаимосвязями - пиши пропало. И, если командир не дурак, а замполит (простите за устаревшую терминологию) не … груши околачивает - их просто «убирают с глаз долой»: на кухню, в связь, в подсобное хозяйство, к чёртовой матери! Потому что самоубийства в армии - тоже никому не нужны.
Это потом понемногу выравнивается, когда общение перестаёт быть вынужденным. Только социальная адаптация у таких - всё равно сложная.
Solano: Остается предположить, что есть некое поведение, несводимое к прочим поведенческим программам, которому не придумано название.
Да вот мне сдаётся, что речь как раз о том, что явление это - просто именно недоминантность врождённых программ. То есть, когда у одного автоматически срабатывает врождённая программа - инстинкт, другой - мучительно осмысливает происходящее, или ищет аналог в культуре, воспитании, опыте, прежде чем как-то отреагировать. Одно ясно - веры в себя таким особям просто КРАЙНЕ не хватает. Ну - совсем! Ведь обдумать можно и потом, сделай хоть что-нибудь! Всё равно - что. Ошибёшься в этот раз, меньше шансов на ошибку в следующий. Развивается то, что тренируется. Регулярная рефлексия тренирует и, следовательно, развивает только привычку к рефлексии, а отнюдь не к разумному образу действий.
Впрочем, всё это - слова.
Суть сотрясение воздуха.