Показать сообщение отдельно
  #16  
Старый 11.01.2019, 09:42
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Eldgernon
Спасибо за поддержку!
Не за что


Цитата:
Сообщение от Eldgernon
Какие именно ингредиенты и в каких пропорциях явились катализаторами и образовали взрывной коктейль мы уже не узнаем (если исходить из того, что верен сам посыл «алгоритмизация – триггер прогресса).
Но можно указать возможных кандидатов.
1. Геном кроманьонцев был таковым, что провоцировал повышенную рождаемость особей с отклонением «любознательность».
...
2. Наблюдательность, способность подмечать мелочи и закономерности.
Важная составляющая в деле создания алгоритмов. Возможно, в этом аспекте кроманьонцы были лучше остальных
3. Общительность. Для взрыва важно не только создать алгоритм, но и распространить его.
Все три пункта важны. Но повышение интеллекта кроманьонцев было совершенно в русле общего повышения интеллекта гоминин, начиная с австралопитеков. И вполне возможно, что все эти три пункта наблюдались у наших предков в длинной цепочке австралопитек -... - сапиенс по сравнению с предыдущей формой. Например, эректус Homo erectus мог быть более любознательным, наблюдательным и общительным, чем хабилис Homo habilis.
Поэтому Ваша версия запросто может быть верной.

Цитата:
Сообщение от Eldgernon
Есть у нас и случаи слепо-глухо-немых, которые имеют резко сниженный поток входящей информации, но спят все равно по 8 часов.
Кстати, интересная деталь. Они видят сны только из запахов и прикосновений (если недуг с рождения).
Интересно. Возможно, слепо-глухо-немые рассказывают о своих снах только то, что они осознают. Иначе откуда информация о снах слепо-глухо-немых?

Цитата:
Сообщение от Eldgernon
В случае с симбиозом, мы по привычке изначально присваиваем особи автономность, и только потом следует фаза усложнения и пляски с двойными, тройными и т.д. симбиозами.
То есть, автономность - первична, симбиоз – вторичен.
Но что, если все наоборот?
...
Таким образом, многие примеры симбиоза, которые мы наблюдаем сейчас – это остатки былого глобального симбиоза. Такие вот рудименты, так сказать. Что, конечно же, не отменяет примеры повторных симбиозов, как с лишайниками, например.
Все может быть...
Не исключено, что были такие случаи. Но с трехпалым ленивцем и его водорослью Trichophilus welckeri сразу возникает вопрос - а эта водоросль сформировалась на самом ленивце или предковая форма водоросли все же жила автономно, и лишь затем, после симбиоза с ленивцем, утратила свою автономность?
Примеров упрощения в живой природе много, та же редукция органов у паразитов.


Цитата:
Сообщение от Eldgernon
Маниакальная тяга животных вернуться в некую «точку отсчета» известна у многих видов (угри, например). Пусть нам непонятна причина, но это уже наши проблемы.
Интересно, что это не относится ко всем мигрирующим животным. Например, сезонные миграции копытных определяются культурой, а не генами:
Цитата:
Исследование показало, что миграционное поведение лосей и толсторогов определяется не «врожденным знанием», а социальным обучением и культурными традициями.
Ответить с цитированием