Показать сообщение отдельно
  #52  
Старый 05.09.2019, 06:54
Сергей Сергей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.10.2016
Сообщения: 306
По умолчанию

Когда слушал про написание сценариев, то один драматург учила, что нужно рассказывать про человека, который типа ковырял в носу и его посадили, за то, что он слишком глубоко ковырял. Затем он продолжал ковырять в носу и выковырнул датчик слежения. После этого, персонаж ушел в сопротивление и всех победил.

У меня такое чувство, что я настолько туп, что мне нужен лом, потому, что против лома нет приема.

Вот бываю я резок, говорю штампами, как спорят в разделе политика.
Такой упрямец, со своими штампами.
При этом, я считаю, что другие, так не делают.
Что другие в этот момент сильны как никогда.

Вчера играл в шахматы и побеждая как считал в партии, получил вилку, - конь убрал моего ферзя, который не мат шел ставить, а короля защищал и хотел съесть пару пешек. Играл уже не внимательно. Даже когда задачи решаю, упрусь в одну точку, как одержимый (как дрессированный, как раб) и не обращаю внимание, что есть и с другого направления возможность для атаки.

Понимаю, что быть в чем-то образованным может быть моя цель, - если уж я такой не уступчивый в спорах. А может быть, это последствия обмана и я тупо боюсь быть обманутым. Вроде как пишу, а не оцениваю, - прав я или нет.

Вот сейчас реально не знаю, в чем я не прав.
Хочу научиться излагать мысли так, чтобы они были понятны, логически последовательно и не вижу, может быть того, в чем последовательность.

Вот, читаю книгу, - думаю, а как я смогу пересказать этот текст и получается, что я теряю уже смысл того, о чем пишут в книге. "Гляжу в книгу, вижу фигу", - это все про тот же комплекс.
Может быть, я боюсь рассказать не умело?
Предположим я заикаюсь (что было на самом деле) и начинаю объяснять, а никто не может понять, и все смеются. А когда я начинаю обижаться, то все отворачиваются, -ведь это я заикаюсь. Вот и попробуй изложить ту же таблицу умножения, которую должен знать, даже тогда, когда тебя разбудят и спросят. Интересно, если я буду заикаться, - реально будут ждать, пока я расскажу и как определят, что я уже рассказал?
Не попытка ли это моя, не рассказывать, а тупо сэкономить энергию, за счет пустой болтовни?


Цитата:
— Погоди, погоди, тебе совет или консультацию?
— А в чем разница?
— Совет бесплатный, консультация за деньги.
— Совет, конечно!
— Мой тебе совет: запишись на консультацию.
Специалист консультирует, а я все советы раздаю.
Интересно, что этимология слов практически одинаковая, - только совет подразумевает какой-то договор, а консультация видимо, предполагает возможность как без договора, что-то получить.
То есть, если по консультациям пойти, то будут учить, как манипулировать, как подчинять, как добиваться лучших условий в договорах и при этом, человек сам будет подчинен консультирующему.
Может быть, я ищу подчинения, а потому, не могу сообразить, как излагать, как пересказывать.
Как-то одна женщина жаловалась на учительницу географии своей внучки, - говорила, что она спрашивает как-то не так.
Вот как можно рассказать о Земле?
Планета, геоид, есть моря, океаны и материки.

Предположу, что варианта рассказа два, - рассказывать как бы наводя резкость или рассказывать про какие-то конкретные элементы, добавляя их в пазл.
Есть видимо и третий вариант, - когда сам объект отбрасывается, а рассматриваются слова и понятия, которыми описывается объект.
Что-то во всем этом есть неправильное.
Может быть, отсутствует связь с остальными знаниями?

Например: планета в космосе, которая вращается вокруг солнца и имеет спутник - Луну, геоид, есть моря, океаны и материки.
Или так: планета в космосе, которая вращается вокруг солнца и имеет спутник - Луну, геоид, есть атмосфера, вода и суша (хотел уже похвалиться, что знаю, что в центре планеты есть ядро, - информация получается как бы ни с чем не связана).
Так вот и специалистом становиться не удается, а если не специалист, то консультации не светят.
Ответить с цитированием