Показать сообщение отдельно
  #57  
Старый 18.05.2015, 19:16
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Уважаемый коллега ethology!
Извините, что отвечаю с запозданием. Более года у меня не было интернета и я был лишен возможности публиковать свои глупости в ответ на чужие.
Цитата:
Сообщение от ethology
Цитата:
Сообщение от Jabuty
По природе, основная функция женщины - репродукция. Женщина может рожать детей от многих мужчин, но только раз в год. Она всегда знает, что этот ребенок ее, хотя, не всегда - от кого. Поэтому, и заботу она будет проявлять именно к своим детям. Но, при наличии нескольких детей, обеспечение их необходимыми жизненными ресурсами становится для нее проблематичным. Она сама нуждается в ресурсах и заботе, особенно в периоды беременности и выхаживания младенцев.
Мужчина более свободен. Ему не надо вынашивать, рожать и выхаживать детей. Мужчина никогда не знает наверняка, что этот ребенок - его. Ему это и не важно. Он способен обеспечивать себя ресурсами с избытком. Но, при этом, есть один ресурс, в котором он нуждается - любовь. И не какая-то там, божественная, а человеческая, основой которой является либидо, секс. И, в обмен на этот ресурс, он будет отдавать избыток других своих ресурсов.

Поскольку тема - это "доказательства" в этологии, то подобное высказывание просто-таки прямо предполагает "традиционные семейные ценности". Из данного высказывания, в частности, следует, что абсолютно каждого "мужчину" интересует в отношении к женщине только один "ресурс человеческой любви". Поэтому, например, у взрослого внука никакого "интереса" в отношении своей бабки быть не может. А если мы примем в расчет прогнозируемое стремительное увеличение человеческой жизни, то отношения между пра-пра-пра-внуком и бабкой будут восприниматься носителями уже совершенно как неродственные (идентичные современным дальнородсвенным связям через поколения).
Как можно воспринимать подобные "доказательства" чего бы то ни было всерьез?
Цитата:
Сообщение от ethology
Поскольку тема - это "доказательства" в этологии, то подобное высказывание просто-таки прямо предполагает "традиционные семейные ценности".
Вовсе нет! С чего Вы делаете такой вывод? Где в моём тексте, цитируемом Вами, говорится о "традиционных семейных ценностях"? Надо думать, что такое "предположение" Вы выводите из следующего:
Цитата:
Сообщение от ethology
Из данного высказывания, в частности, следует, что абсолютно каждого "мужчину" интересует в отношении к женщине только один "ресурс человеческой любви".
Но это Вы соотнесли изложенное мной к отношениям между мужчиной и женщиной. Я высказался в более расширенном контексте. Разве, мною здесь утверждается, что ресурсом любви обладает, только, женщина? Отнюдь! Ресурсом любви обладают и мужчины, и дети... Мне видится, что Вы, как-то, зациклились на "традиционной" гетеросексуальности.
Цитата:
Сообщение от ethology
Поэтому, например, у взрослого внука никакого "интереса" в отношении своей бабки быть не может. А если мы примем в расчет прогнозируемое стремительное увеличение человеческой жизни, то отношения между пра-пра-пра-внуком и бабкой будут восприниматься носителями уже совершенно как неродственные (идентичные современным дальнородсвенным связям через поколения).
Да, с чего Вы взяли? Может быть! ("На каждую старуху бывает проруха!") Но может и не быть! - "Вот, в чём вопрос!"
Цитата:
Сообщение от ethology
Как можно воспринимать подобные "доказательства" чего бы то ни было всерьез?
Вы, уж, извините, что я излагаю НЕ ТАК, как Вам, возможно, хотелось бы! Такая я - большая дрянь!
Ответить с цитированием