Такая четкая классификация имеет смысл только для оценки абсолютного
фактического ранга в контексте истории.
А ведь есть еще визуальный ранг, ранговый потенциал, фактический ранг в зависимости от контекста, например муж на работе подчиненный жены, а дома наоборот доминант, и тп.
Цитата:
Сообщение от Сурепка
Бета способен создать религию и развязать мировую войну, однако специфической определяющей для Беты все же является наличие благоприятных (напр. исторических, традиционных, региональных) условий (тогда как альфа сам эти условия создает).
|
Все же считаю, что именно условия создают такого доминанта.
Петр I - престолонаследование
Чингиз-Хан, Пугачев - именно та самая толпа их и породила, так сказать выбрала самых достойных.
Кстати, Гитлер, хоть и имел историческую значимость сравнимую с Чингиз-Ханом, но сам нисколько не доминант. Поднялся на антисемитской волне. Он умел уловить настроения толпы, а богатые промышленники считали, что им будет легко управлять, а через него и толпой.
Все решает соответствие той роли, в которой состоит так сказать глобальный спрос.
Доминант идет к власти не от того, что все окружающие его внезапно полюбили и подчинились, он идет через постоянные конфликты, и без умения вовремя отступить он долго не продержится, нельзя воевать сразу со всеми.
Цитата:
Сообщение от Сурепка
Этот ранг предполагает полное самоотречение и подчинение. Полное отсутствие личных претязаний, гордыни.
...
Безынициативность Омеги позволяет занимать время длительными размышлениями, а значит при наличии хороших интеллектуальных данных именно Омега способен к деятельности, дающей минимум материальных дивидендов – к занятиям философией, историей, теорией наук и искусств.
|
Омеге некогда размышлять о высоком, надо заниматься деятельностью дающей материальные дивиденды, не для себя, так для окружающих.
Не бывает абсолютных альф и омег, бывают лишь условия для проявления тех или иных инстинктов прочно заложенных в геноме.