Цитата:
|
Сообщение от неэтолог
Я полагаю, что Светлана Бурлак осветив трудность в определении термина речь перешла к рассмотрению роли языка в жизни.
Язык есть у абизянок, поэтому у человека язык не появился, а развился и видоизменился.
Одной из движущих сил подстегнувших развитие языка, как инструмента, была острая необходимость в обмане себе подобных.
Одной из поскольку были и другие движущие силы.
|
Ладно, уважаемый коллега, давайте оставим право решать, быть или нет Светлане Бурлак с Вами в одной компании, самой Светлане Бурлак. К тому же, для меня это - не принципиально. Я всё-таки хочу вернуться к тем словам из начала её доклада, которые ранее я попросил прокомментировать коллегу Талаша:
«Тема, надо сказать, очень животрепещущая, почти как "есть ли жизнь на Марсе?" – проверить никто не может, но всем интересно знать».
Мне кажется, что Светлана Бурлак даже не заметила, что, сказав такое, она в самом начале своего доклада поставила под сомнение научный статус любых попыток решения той проблемы, о которой собралась говорить. Во всяком случае, она, как минимум, бросила вызов так называемому "критерию Поппера":
"Я рискую выступить перед вами с такой темой, потому что за последние годы обсуждение ее вышло, в общем, на вполне научный уровень".
ВИКИПЕДИЯ:
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.
Конечно, можно не соглашаться с таким узкоэмпирическим пониманием научности, однако в этом случае по любому вопросу мы будем иметь большое разнообразие всевозможных (в том числе и взаимоисключающих друг друга) вполне научных теорий. Но вот вопрос: является ли такое разнообразие целью науки? Или, говоря по-другому: является ли целью науки одна лишь досужая болтовня?
Этот свой пост я адресую не только НИЭТОЛОГУ, но и Талашу, которого я первого попросил прокомментировать высказывание Светланы Бурлак, так как он обещал нам, как я понял, с помощью школы Павлова экспериментально показать, как вторая сигнальная система развилась из первой.