Хочу сказать спасибо Валерию и Наталье за приведенные примеры (горлицы и кол-во выпивки), а также своей природной лени, которая позволила мне с моими разышлениями "переспать".
Во-первых, мне хотелось бы сделать акцент на том, что, говоря об этологии, мы по определению должны говорить о врожденном поведении. И в этом словосочетании оба слова ключевые (ну, как у банковской ячейки два ключа, одним - никак не откроешь). На деле же частенько уважаемые господа этологи, увлекаясь классификацией инстинктов, как только речь заходит о конкретном поведении, сразу небрежно отсылают к психологам. Не вопрос, я к ним схожу, но правильно ли это?
Прошу прощения за лирическое отступление
И о баранах...
Во-первых, мне представляется очень сомнительным мнение об необратимости влюбленности. Ой, как обратима она. Она, зараза, так любит оборачиваться, переворачиваться и трансформироваться! А может и просто исчезнуть, как не бывало (из сознания, я имею в виду, да и в поведении может не прявиться никогда). Необратимо самоубийство из-за нее - это да. Но это частности и редкости. Иначе людей не осталось бы.
Далее именно о пусковом механизме влюбленности. Прошу прощения у автора ветки, но слово катарсис я употреблять здесь не буду, мое образование с намеком на академическое мешает мне это сделать.
Мое глубочайшее ИМХО, что ситуация с "пьяным" мостиком и ситуация с парой бутылок водки имеет этологически абсолютно различные корни. Количество выпитого - это к разговору о ранговых играх. И об этом очень хорошо сказано у Протопопова.
А вот ситуация сильного стресса, даже возможной угрозы жизни (тот же альпинизм), на мой взгляд, активизирует инстинкт продолжения рода (типа, жизнь - штука хрупкая, надо успеть оставить потомство).
Что вы думаете на этот счет?