Показать сообщение отдельно
  #18  
Старый 15.06.2017, 15:29
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
http://artur-s.livejournal.com/6180857.html,
Вероятно, по этой же причине уменьшился мозг людей за последние десять тысяч лет. Перестало быть нужным держать в памяти массу информации и самому ее добывать.
Помимо мозга, появились другие носители информации, например, письменность. И перестало быть нужным держать массу информации в памяти.

Но вопросов пока больше, чем ответов.
1) До недавнего времени письменность была уделом немногих. Большинство населения не умело читать. Так какую выгоду неграмотный получает от записанных на пергаменте или папирусе священных текстов?
2) Объем знаний о мире сейчас больше, чем 10 тысяч лет назад. Во сколько больше, не знаю. Но не факт, что сейчас человеку, например, ученому, надо знать меньше информации, чем доисторическому охотнику.
3) Слышал, что евреи все поголовно умели читать. Значит, по логике экономии энергии, мозг у них должен был уменьшаться быстрее, чем у остальных народов, которые были неграмотны и вынуждены полагаться исключительно на свою память.

Особенно повеселила следующая цитата:
Цитата:
Любопытно, что, несмотря на появление печатных книг, евреи продолжали заставлять своих детей заучивать наизусть огромные массивы священных текстов и комментариев к ним, и именно этим, а не какими-либо другими факторами, возможно, объясняется та роль, которую евреи играют в развитии мировой науки и культуры.
Не только евреи, но и индусы заставляли своих детей заучивать наизусть священные книги (Веды, Трипитака).
Та же Трипитака была записана около 80 года до н.э. Появилась же Трипитака около 525 года до н.э.
Т.е. без малого 450 лет Трипитака передавалась исключительно устно. А это 32 тома.
Сомневаюсь, что у палеолитических охотников, обладавших бОльшим мозгом по сравнению с теперешним, была необходимость заучивать такой объем информации.
Ответить с цитированием