Приписка в конце заметки
Цитата:
|
Материал подготовлен редакцией www. на основе информации..
|
может прояснить дело о "добре и зле"; не исключено что это просто редакторская адаптация на широкую публику, а в самом исследовании цели и выводы формулировались чуть иначе.
Предположения о некорректности опыта - это только предположения; вполне может быть, что тамошние исследователи осведомлены о технике проведения таких экспериментов не хуже нас. Для выводов, да, интересно бы знать детали, но увы, кроме короткого, мало что проясняющего сообщения от маил.новости, ничего больше не нашлось.
"Мешающий" мог быть оценен младенцам как вредный элемент, (а не "злой"), а "помогающий", не просто как "добрый", а как потенциально полезный , и тянутся к тому что "может пригодиться".
Трудно представить, чтоб грудничков заботили категории "добра и зла" как таковые. Особенно с учетом свойственного им поведения (где-то, тут даже, на Этологии была заметка "Самый жестокий зверь", про отношения между детишками раннего возраста. (Да и в более позднем склонность к "добру" не самая частовстречающаяся наша "видовая" черта ).