Показать сообщение отдельно
  #129  
Старый 21.01.2017, 22:43
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,220
По умолчанию

Неэтолог! Ну смотри, то у тебя глупо, то у тебя некорректно, сё у тебя на о чём, но тогда что остаётся в сухом остатке? Я пока не вижу ничего, но я могу не знать.
Статистические эксперименты всегда имеют доверительный интервал, обычно выбирают 95%, что означает что вероятность того, что любые статистические закономерности, например, матожидание и дисперсия в случае распределения Гаусса, вычислены верно составляет 95%.
Другое дело, что там не было сказано ни слова, как это бы завислело от образажизни родителей/страны/эпохи и т.п. "неустановленных факторов среды", а учитывался выходит только возраст - 4 года. Здесь я с тобой согласен. Но почему конкретно в тех экспериментах, скорее всего в нём учавствуют или экспериментаторов собственные дети (или откуда их там берут? наверное они уже этим могут быть каким-то образом объединены)
не говорилось что это верно для детей из небогатых американских, например, или ещё каких-то, небогатых семей или что-то вроде того.
Придраться к такому эксперименту проще простого. Но придраться ко всему этому не означает, что высокая корреляция между степенью борьбы с зефиркой и дальнейшей жизнью не существует. Если погуглить, то эти эксперименты ставили многократно и в разных странах и вроде бы везде просматривается похожая корреляция. Именно о ней я спросил, а не о корректности проведения экспериментов/достоверности их результатов.
Ответить с цитированием