Цитата:
|
Сообщение от Johnny
Ладно, извиняюсь. Короче меня интересует то политическое и культурное влияние, которое оказывают агрессивные и стрессоустойчивые представители на наше общество. Что из этого влияния может быть наиболее важным, интересным и оригинальным для изучения?
А откуда у вас информация что именно этот психотип занимает определяющие позиции во власти? От Жукова?
|
Про психотипы я использую то, что написано и Жуковым в т.ч. А все остальное исходя из своих представлений и сопоставлений.
Что касается политического и культурного влияния, то это ведь обширнейшая тема и можно говорить об этом на примерах, до бесконечности. Наверное интересно, но не мой конек.
Что касается лично меня, то (для оценки ситуации и прогноза в отношении людей) руководствуюсь "тремя китами" в практической жизни - есть внутривидоваяборьба, есть доминирование и есть правило трех дистанций. Все остальное укладывается в эти три "реперные точки". Но это конечно ИМХО,можно и не соглашаться.
Какой психотип занимает определяющие позиции во власти... здесь исхожу из самой сути психотипа -либо борьбаа или бегство (А), либо затаивание (Б). У людей все осложняется тем, что не представляется возможным говорить о "прямой" иерархии для всего социума, слишком он многочисленен ( а есть т.з., что "прямая" иереархия работает только в группах до 100-200 особей. Лично я придерживаюсь цифры 10-15 особей).
Поэтому говорить какой именно психотип в той или иной ситуации попадает на роль доминанта в социуме , однозначно не могу. Группы (и группировки) зачастую выдвигают на публичные посты особей вовсе не наделенных качествами психотипа А. Кроме того, не надо забывать, что это деление по психотипам все же достаточно условно, речь может идти о доминировании каких то качеств в определенной ситуации, чистых А и Б практически очень мало,основная масса людей носит в себе сочетание данных.
Что касается того что интересно для изучения - я начинал изучение этологии с классиков, а они не особо то уделяли внимание нашему виду. Поэтому мой интерес к человеку практически нулевой, я не вижу особой разницы в основах поведения, а копаться во всем налете, который определяется культурой и разгребать из под нее биологическое, мне просто не интресно.
На мой взгляд, начинать углубляться в изучение этологии с такого "замутненного культурой " вида, как человек, это занятие неблагодарное - пустая трата времени. Корни то понимания лежат в общности его поведения с другими видами, с них и надо начинать. Но это , конечно только ИМХО, не навязываю и не настаиваю следовать моим путем.