Показательна фраза автора рецензии статьи, (взято из обсуждения) :
"Под этологией я и понимаю комплексное изучение человека.
Этология животных уже выходит за пределы биологии, этология человека - тем более.
Поэтому я думаю, что нужна именно философская этология человека. чтобы понять поведение, очеь важно определить, где кончается "животное" и начинается "человеческое".
Соответственно
не владея философией, нельзя создавать этологию. Как раз
разбираемая статья демонстрирует полное отсутствие философии. Да и другие из подобного ряда. Моя резкая реакция вызвана параллельной полемикой по поводу этого поста в сообществе этологии
http://community.livejournal.com/ethology/81212.html , где меня пытались обвинить в биологизаторстве."
В очередной раз ( это закономерность) сталкиваемся с тем, что налицо стремление "подкорректировать", приспособить под свое мировозрение (свою профориентацию) стороннюю для себя науку. Не стремление понять , изучить , а именно приспособить под свои взгляды и на этом построить (положить очередной кирпичик) именно в развитие своих представлений, пусть они и напрямую противоречат конструкции той "кладки", из которой этот "кирпичек" взят.
Этология, как наука , отходит на второй план, а доминировать по мнению автора (автор рецензии, как я понял философ), должна философия. И пошел поток своих "пониманий" целей и задач этологии, предмета изучения, что и как она должна изучать...