Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Иван, Вы напрасно, на мой взгляд, избегаете серьезного разговора на эту тему
|
Не избегаю. Задавайте вопросы. У меня просто пока нет к тому, о чем мы говорим, вопросов.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
что Вы (как Вы сами заявляете) читаете сейчас книгу О.Новоселова.
|
Да. Свое мнение о ней по прочтению сообщу.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
И поэтому я думаю, что для Вас желательно было бы знать, как всё устроено в социальных группах и в социальных отношениях на самом деле, и быть хоть немного подкованным в этих вопросах, а не то у Вас есть вполне реальный шанс стать таким же "одноклеточным"
|
Мой далекий предок был одноклеточным, и мне не стыдно за него. Поэтому одноклеточные у меня не вызывают отторжения.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
как и foxy
|
Это вряд ли. Половые различия, знаете ли.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
и начать отвечать на все вопросы одинаково (а я почему-то думаю, что так и будет).
|
Умение заглядывать в будущее - редкий дар.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Как видите, никаких накладок и перехлестов в этой таблице нет - всё строго по порядку. Но такое положение вещей, в смысле наличие строгой иерархии в группе - случается далеко не всегда.
|
Да, так и есть. У высших млеков параллельно с положением особи в иерархии бывают еще дружеские отношения между особями с разными рангами. Например, у волков описаны случаи, когда вожак проводил время с самцом низкого ранга.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Кроме того, положение особи в группе вовсе не является прямым следствием её "рангового потенциала" (как об этом вещает Новоселов).
|
Ну да, здесь тоже нет никаких вопросов. Ранговый потенциал вообще - художественный образ, не имеющий конкретного содержания. Например, особь в одной группе может обладать низшим рангом. Если поместить эту же особь в другую группу, она может занять там высший ранг. Ранг - понятие относительное, вне конкретной группы ранга не существует. Поэтому ранговый потенциал можно определить только по отношению к конкретной группе - вероятность достижения особью того или иного ранга. Но поскольку человек является одновременно членом нескольких групп, и эти группы в течение его жизни неоднократно меняются, ранговый потенциал для человека вообще определить невозможно - снова средняя температура по больнице.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
"Анализ показал, что предпосылкой стабильности иерархии является индивидуальное узнавание особей. В экспериментах, в которых одну и ту же птицу помещали последовательно в разные группы, "откалиброванные" таким образом, что она занимала в них разное иерархическое положение, куры обнаружили незаурядные способности к запоминанию и распознаванию членов каждой группы и без колебаний занимали причитающееся им положение."
Кроме того (и это совпадет с тем, о чем ты, кажется, уже говорил и сам), группы с постоянным составом обладают явным преимуществом благодаря стабильной социальной среде, то есть, постоянное выяснение отношений не только не обязательно, а даже вредно.
|
Ну да. У меня такое же понимание.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Не бывает ни Высокоранговых, ни Низкоранговых.
Их в природе не существует.
И даже в экспериментальных условиях, в контролируемых ситуациях, среди однородных, однополых и т.д. особей "единого" доминанта не найдено.
|
Ну да. Понятия высокоранговый и низкоранговый существуют только применительно к положению особи в конкретной группе. Вне группы ранга не существует.
Но людям так нравится навешивать ярлыки, объявляя одних высокопримативными, других низкоранговыми, что рассуждения о ВР, СР, РП и пр. находят благодатную почву. А все почему? Да все тот же принцип экономии усилий. Проще не разбираться в реальной структуре группы или в мотивах поведения людей, а обозвать другого человека высокоранговым или голой обезьяной - и вроде бы уже все себе объяснил. Чего еще ждать от этой голой обезьяны...
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Какие инстинкты? Какой такой "ранговый потенциал"? Что за художественный вымысел: "высокопримативный" и "низкопримативный"? Что они означают? Что в себе несут? Какими экспериментами всё это подтверждается?
|
Да, Валерий. Вы совершенно правы. Все, что Вы перечислили - художественные образы, которых нет в реальности. Однако, люди с поразительным упорством снова и снова используют художественные образы в речи. С чего бы это?
Причина проста. Художественные образы содержат не знания закономерностей природы, а отношение человека. И предназначены они для влияния на мнение и поведение других людей.
Используя понятия архитектуры фон Неймана, художественные образы - команды, а термины - данные.