[Krass]

Возвращаясь к материалу, послужившему началом дискуссии, можно посмотреть на его содержание несколько шире и глубже, учитывая, правда, что преподнесенная информация все же это опять только интерпретация исследовании журналистами, в меру их понимания проблемы и профессиональных особенностей преподнесения «знаний» в массы.

Прежде всего, обращает на себя внимание момент, что для наблюдений и выводов выбраны животные наиболее близкие человеку по своему сходству. Что в некоторой степени хотя и упрощает сравнительный анализ, но в то же время и не вносит особой новизны.

Высказывание К.Лоренца «…те элементы нашего поведения, которые мы привыкли называть человеческими слабостями, в действительности почти всегда являются свойствами предчеловеческими, иными словами – общими для нас и для высших животных», все же надо рассматривать, на мой взгляд, несколько шире, чем только по отношению к «человеческим слабостям».
Пройдем по тексту статьи: «Оказалось, что эти животные без труда воспринимают и копируют выражения лица улыбающихся людей. Скорость, с которой орангутанги начинали подражать людям и своим собратьям, говорит о том, что их выражения были непроизвольными, отмечают ученые. Когда один орангутанг открывал рот, второй делал то же самое лишь полсекунды спустя, говорится в опубликованной в журнале Biology Letters статье по результатам исследования».
На мой взгляд, выводы о копировании исходят из антропоцентричного мировоззрения. Чем подтверждено то, что охарактеризованное как копирование действие, не является просто ответной реакцией на ту же улыбку? ( В частности я могу вызвать активное радостное поведение у своей собаки (ответную реакцию) только улыбкой без дополнительных движений и слов). В таком случае с полным основанием можно говорить о «копировании улыбки» при встрече людей, беря за основу временной фактор в очередности ее появления. И то, что у человека ответная улыбка не является результатом мыслительной деятельности (в подавляющем большинстве случаев, за исключением заведомой «игры»), а точно также как и у орангутангов появляется «произвольно», на мой взгляд, ближе к истине.
А факт «ответной» зевоты у человека это подражание? Кстати, при долгом общении хозяин и собака зачастую дают взаимную ответную зевоту. Кто кому «подражает»?
Что касается подражания… Само подражание можно в ряде случаев с полным основанием относить к процессу обучения и при этом не увязывая жестко наличие или отсутствие положительного подкрепления. Хотя, если посмотреть шире, нет оснований отрицать (кто это обосновал и доказал?), что подражание не ускоряет процесс научения, при получении животным «внутреннего удовлетворения» от совершенного действия. Равно как и неудачное по своему результату подражание, дает обратный эффект.
Обучение на основе подражания достаточно распространено в частности на УДП при обучении собаки преодолевать такие препятствия, как бум, лестница.
В курсах ЗКС подражание эффективно ускоряет развитие злобности в отношении фигуранта.


Далее: "Она добавила, что выводы исследователей прольют свет на природу сопереживания и помогут понять, насколько это чувство важно для животных, живущих групп».

Выскажу свой взгляд на адаптивную роль сопереживания.
Здесь, как и во многих других рассуждениях, по всей вероятности уместно начать с уяснения, что есть сопереживание у человека, а именно - в чем оно выражается. Если не касаться параметров, которые могут дать оценку эмоционального состояния в количественном выражении, полученных путем нейрофизиологических исследований, то остается предположить, что понятие сопереживание – это чисто внутренняя оценка человеком своего эмоционального состояния, которое часто выражается и во внешних проявлениях – изменение мимики, неадекватность реакции, угнетенность и т.д. Кроме того, сопереживание в дополнение к внешним признакам может выражаться человеком словами, хотя последнее зачастую не соответствует истинному отношению человека к событию. Пример – «скорбь» по поводу «великих мира сего» у людей, сгоняемых на траурные мероприятия.
В любом случае, очевидно, что степень сопереживания человеком в каждом конкретном случае также индивидуальна, как и его психика.
Пытаясь найти аналогии в подтверждение проявления сопереживания у других видов высших животных и исключая наличие речи, которая, как я сказал выше, может и не соответствовать состоянию сопереживания, остается исходить из наблюдений за поведением и давать ему свою оценку. Конечно, и в данном случае, я мог бы привести (для убедительности оппонентов) некоторые физические величины, как-то – расстояние между животными в момент сопереживания, скорость и активность сближения с особью мотивирующей у других состояние сопереживания, нехарактерные для условий повседневного обычного состояния позы и движения членов группы в отношении «сопереживаемой» особи. Но не вижу в данном случае в этом необходимости (не диссертацию же пишу, а просто делюсь мыслями ). Ограничусь примерами своих наблюдений за поголовьем кошек находящихся в моей квартире. Как видите, объект наблюдения достаточно далек от человека по своему анатомическому строению, а потому меньше вероятность «скатиться» на легкий путь сравнений по внешней аналогии мимики и движений.
Хочу подчеркнуть важный, на мой взгляд, определяющий силу сопереживания фактор – принадлежность к постоянной группе. Как у высших животных, живущих группами, так и у человека, степень сопереживания при возникновении проблем «по жизни» по отношению к отдельной особи напрямую зависит от степени близости данной особи к данной постоянной группе. Для человека иллюстрировать не буду, полагаю, что это и так понятно.
Наличие постоянно группы совместного проживания, является, на мой взгляд, необходимым условиям появления такой формы поведения, которую можно охарактеризовать, как сопереживание. Животные, будучи сильно консервативными в своем поведении, так же консервативны и в отношении состава своей группы. В сохранении состава группы и условий ее жизни и состоит, как я полагаю, адаптивная роль сопереживания. Другое дело, всегда ли сопереживание влечет за собой активное поведение способное облегчить положение «сопереживаемой» особи? Нет не всегда, но явное проявление страха у других членов группы, часто влекущее за собой избегание факторов, воздействующих на «вычлененную» из группы особь, в случае, если эти причины внешние и могут быть устранены путем избегания, иногда имеют место. И это тоже я бы отнес к адаптивному следствию проявления сопереживания.
Теперь конкретные примеры сопереживания, наблюдавшиеся мною в «домашней популяции» кошек.
Наиболее характерным и не ослабевающим от повторения ситуаций, примером является сопереживание кошек при проведении каких либо санитарно-профилактических или лечебных процедур по отношению к кому-либо из членов группы. Это и чистка ушей и закапывание лекарства в уши, и постановка уколов и вычесывание – т.е. любые действия, вызывающие внешние проявления испуга и некомфортности животного, им подвергаемого. «Озвучка» любой степени интенсивности и тональности, вызывает при этом более активную реакцию сопереживания.
Практически всегда подобные манипуляции с одним из животных, тут же собирают вокруг всю группу, явно выражающую беспокойство. Они окружают довольно плотным кольцом и внимательно наблюдают, я бы сказал, с вопросительной тревогой в глазах. После окончания процедуры, как правило, проявляется повышенное внимание к животному и, наряду с обычным обнюхиванием имеет место «успокаивающее» укладывание рядом и облизывание головы (а вовсе не тех мест, которые подвергались воздействию).
Аналогичная реакция у кошек и по отношению к процедурам, проводимым с собакой. Хотя и другой вид, но все же, по всей видимости, тоже расценивается как член группы или, как минимум, привычная составляющая их круга общения.
Еще пример сопереживания – это поведение кота по отношению к суке бультерьера, в то время, когда у нее появилась ( ветдиагностика определила на несколько месяцев позднее) онкология в ранней стадии. Кот стал проявлять повышенное внимание к собаке, не отходил от нее и спал вместе с нею. На других кошек в тот период он вообще не обращал внимания. После ее смерти поведение кота изменилось резко и ко мне и к другим животным и очень значительно. У меня нет сомнений, что для него это было сильным стрессом, от которого он окончательно не отошел и сегодня (прошло 6 лет). Кстати вспомните рассказ Толстого "Лев и собачка" явный пример сопереживания (или переживания).
Но это уже другая тема.


Можно ли дать количественную оценку сопереживанию? Я могу предложить только временной параметр, но, на мой взгляд, он неинформативен, поскольку без сопоставления с количественной оценкой «силы» сопереживания он не позволяет сделать каких либо выводов для их практического применения, в частности, снятии стресса, профилактики депрессии и т.д. Возможно методики таких исследований (инструментальных) и есть в отношении человека, я просто о них не знаю.


«Ученые уверены, что сделали важное открытие. Комментируя результаты исследования, доктор Давила Росс сказала: "У людей подражающее поведение может быть сознательным или непроизвольным. До нашего исследования не существовало свидетельств того, что животные могут реагировать подобным образом".
Здесь комментировать могу только так -????


«По словам Д.Росс …. неосознанные мимические реакции людей возникли раньше, чем само человечество» . Этот посыл отношу на общий уровень эрудиции журналиста.
К тому же просто любопытно, а у кого возникли мимические реакции ЛЮДЕЙ, раньше, чем появилось человечество?