[VPolevoj]

Сообщение от Alex

По мнению дядьки Хомского, ровно наоборот. Наличие "универсальной грамматики" предполагает невозможность создания "универсального языка" (а несуществование его очевидно).

Я с данной темой об "универсальной грамматике" и "универсальном языке" столкнулся когда читал про "говорящих обезьян". Именно там я узнал о мнении Ноама Хомского, о существовании "глубинных структур" синтаксиса и о невозможности в связи с этим речи у обезьян. Именно Хомский выступал ярым противником наличия феномена "говорящих обезьян". Он последовательно придумывал разнообразные причины, по которым речи у обезьян быть не может, а то что мы у них видим - это не "настоящая речь" по его мнению. И раз за разом его доводы были опровергнуты.
Поэтому он для меня, как это принято сейчас говорить, стал "нерукопожатым" - перестал быть авторитетом. И те его положения, которые сейчас ещё не опровергнуты, я именно так и воспринимаю - как ПОКА ЕЩЁ НЕ ОПРОВЕРГНУТЫЕ, но ни в коем случае не истинные. Ибо человек, чьи положения последовательно раз за разом бывают опровергаемыми самой практикой, и который придумывает оправдания для своей теории ЗАДНИМ ЧИСЛОМ - не может быть авторитетом ни в науке, ни в жизни.

Почитайте об этом противостоянии между Н.Хомским и "говорящими обезьянами" например у Зориной в книге "О чем рассказали говорящие обезьяны" - там этому аспекту уделено довольно много внимания.

Сообщение от Alex

Почему же не важно ? Как раз очень важно. Во-первых, важно понимать, исследует ли лингвистика какой-то объективный процесс или изучает модели, созданные самими лингвистами. Во-вторых, если да, то аналогии между компьютерами и людьми, возможно, более глубокие, чем кажется. В третьих, это дает некоторую количественную оценку врожденной информации, влияющей на поведение.

Я говорю об этом же самом, только подхожу с другой стороны - со стороны разработки "компьютерного языка", который по определению должен быть "универсальным", так как он должен включать в себя все существующие и все в принципе возможные языки.

Сообщение от Alex

Да, а что такое "компьютерный язык" ?

Я когда-то преподавал информатику студентам вуза. И мы рассматривали с ними принципы обработки информации в компьютерах. Скажем, для того чтобы компьютер мог обрабатывать звуковую информацию, для него должны быть разработаны специальные устройства способные преобразовывать звук в электрические импульсы (и наоборот) - звуковые карты, далее, должны быть написаны специальные программы для обработки этой информации (звуковые редакторы, проигрыватели музыки и пр.), и главное - должна быть придумана система КОДИРОВКИ - представления звуковой информации в компьютере.

Кодировка - это и есть наиболее принципиальный момент, ограничивающий применение компьютера в той или иной области человеческой деятельности. (Нужно понимать при этом, что способов кодировки для представления одной и той же информации может быть несколько.) Мы на занятиях придумывали, что нужно для того, чтобы компьютер начал обрабатывать запахи: устройства воспринимающие и анализирующие запах уже в принципе есть, воспроизводить запахи, я так думаю, смогут научиться быстро, программы программисты напишут легко, только дай им задание, а вот с КОДИРОВКОЙ запахов в компьютере... вопрос до сих пор не решен - поэтому и нет у наших домашних компьютеров "запаховой карты".

Теперь, после этого лирического отступления, можно сказать и о "компьютерном языке".

Когда мы будем учить компьютер разговаривать, то перед нами неизбежно встанет вопрос о представлении данных внутри компьютера. То что мы будем говорить с ним, скажем, на английском языке, не будет означать, что данные внутри компьютера будут тоже храниться в виде английских фраз - нет - они должны быть представлены в виде удобном для самого компьютера, то есть они должны быть ПЕРЕКОДИРОВАНЫ в виде универсальных знаний без привязки к какому-либо конкретному языку. То есть, мы для обучения компьютера речи нуждаемся в создании универсального способа представления данных, так сказать, - "универсальных знаний". А это в свою очередь будет означать создание "универсального переводчика", так как при переводе основная трудность заключается не в подборе аналогичных слов из другого языка, а в поиске аналогов представления знаний в том и в другом языке, и лишь затем уже пересказ этих знаний на нужном языке.

Поэтому в среде компьютерщиков (в частности в области создания Искусственного интеллекта) это вопрос о возможности представления данных в виде "универсальных знаний" очень актуален (и не Хомскому - неудачнику - там верховодить - это уже моё личное мнение ).

Поэтому "компьютерный язык" - это некий искусственно созданный "универсальный язык" для представления "универсальных знаний", способный отразить все возможные представления данных, которые только могут породить различные человеческие (и не только) культуры. То есть, это такой язык, такая структура знаний, в которую вписалось бы любое представление, какое только возможно, на каком бы языке они не были сформулированы.