Показать сообщение отдельно
  #74  
Старый 27.06.2014, 05:51
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
смысл в том что я утверждаю что биологический механизм принятия решения человеком и собакой или даже кошкой ,крысой ,мышью ,медведем ,коровой, и уж тем более шимпанзе совершенно ничем друг от друга не отличаются .
Разума просто нет . Это миф.

У меня нет разума, поэтому мне трудно принять решение, согласиться с вашей теорией или же пока повременить.

(я помню, мы на "ты", но у меня и так нет разума, а мне еще нужно удерживаться в памяти и обрабатывать информацию о том с кем и в каких я отношениях, анализировать тенденции и в каждом месидже демонстрировать код отношений благодаря которому меня можно идентифицировать с высокой долей вероятности.......... так недавно говорил Валерий, если я правильно его понял, чтобы меня не путали с девочкой. Шучу.

Ребята, а можно я один раз сделаю официальное заявление, в семнадцатый раз, помницца шестнадцать раз я его уже делал.
Ну нет у меня разума, объем временной памяти ничтожно мал, градус набранный на грудь усугубляет, и абсолютно нет способности присущей молодому поколению работать сразу во многих окнах одновременно.
Мне бы сосредоточиться на одном месидже, на ускользающей мысли...... и то уже достижение.........

Прошу вас, ну не обращайте вы внимания на форму, я со всеми на "ты" кто не против, вы все для меня дороги и я всех вас люблю.

Ну просто я не успеваю за всеми нюансами следить, поэтому мне проще сосредоточиться, если хоть это удается, на сути, и поэтому на автомате всегда говорю "Вы". )

Да............так.............ну вот.................сбился с мысли............
А, вот, вспомнил.

http://ethology.ru/news/?id=1437

Это из свеженького с альма-матер.
Почему эти дрозофилы "думают" то быстро, то долго.

Есть там одна абияснялочка, цитирую:
- "По мнению авторов работы, эти данные свидетельствуют в пользу гипотезы о кумулятивном эффекте внешних сигналов.
Для появления реакции на сигнал необходимо, чтобы количество информации в определенных нейронах достигло пороговых значений" (с)

Но она совершенно несерьезная, нейроны это триггеры.
Ответить с цитированием