Показать сообщение отдельно
  #47  
Старый 07.12.2009, 16:16
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Jabuty
В жизни, казалось бы, должно быть все просто. Есть самец и есть самка (пока, возьмем для рассмотрения такую модель), почему бы им сразу не совокупиться? Что мешает? Принятые в обществе нормы поведения? Да! Но и этого мало. Они должны друг другу понравиться. Т.е. - доставить друг другу удовольствие.
Удовольствие самец получит в процессе и особенно в результате. Для самки (кроме самки человека) никакого удовольствия природой не предусмотрено, а для самки человека - социумом не предусмотрено.
Почему сразу не совокупиться? Потому что самка должна оценить самца как производителя (разведка боем - на ранг). И немного его поводить в инверсии доминирования, чтобы подкормил. Это всё в рамках этологии. Никакого катарсиса не просматривается. Хотите - "прокачайте" ситуацию Ростовой и Болконского по этой модели - получите вполне приемлемую картину.



Цитата:
Сообщение от Jabuty

Я еще раз, хочу вернуть Вас к своему первому посту. "Катарсис - критерий соответствия выбора действия для исполнения определенной потребности. Катарсис соотносится с удовольствием". Иначе говоря, катарсис - генетическая программа в которой записаны параметры удовлетворения той или иной потребности, параметры удовольствия. Если человек получает удовольствие, последующее его поведение должно привести к удовлетворению потребности. При неправильном поведении, удовольствие исчезает.
Наши органы чувств постоянно шлют сигналы в мозг. Информация проходит обработку через катарсис и, в случае ее соответствия данной потребности, включается механизм необходимого для удовлетворения поведения. Потому и бывает, что вроде бы, только первый раз увидел - и влюбился. На самом деле, мозг, через катарсис, обработал информацию от органов чувств и она оказалась соответствующей генетической записи.
Давайте в Вашем тексте заменим слова КАТАРСИС словом БРАКОЗЯБРА и посмотрим, что из этого получится:

"Бракозябра - критерий соответствия выбора действия для исполнения определенной потребности. Бракозябра соотносится с удовольствием". Иначе говоря, бракозябра - генетическая программа в которой записаны параметры удовлетворения той или иной потребности, параметры удовольствия.

Знаете, полная бракозябра получается! Врождённая программа так и действует: при правильном выполнении программы потребность удовлетворяется, и особь испытывает чувство удовольствия. "Критерий" правильной работы программы - именно чувство удовольствия, никакой специальной бракозябры в эту программу вписывать не надо. Какие такие "параметры удовлетворения" должны содержаться в бракозябре? В данном случае? Полнота эрекции? Интенсивность и продолжительность оргазма? Крепость последующего сна? Мы говорим о поведении животного гомо сапиенс, а не о созданной им культуре! А в рамках поведенческих программ - бракозябра просто лишняя, без неё всё прекрасно работает. Зачем лишнюю нашлёпку лепить? Чтобы красиво было? На то культура есть, там всё красиво, а науку незачем украшать.

Цитата:
Сообщение от Jabuty

Но есть еще один момент. Человек способен влюбиться, даже на расстоянии, по телефону, с помощью интернета, телевизора, граммофонной пластинки. Здесь, уже, срабатывает сила воображения. Человек сам создает для себя необходимый для удовлетворения образ, часто не соответствующий реальности.
Ой, вот только извращений не надо! Мозг человека неспособен отличать сигналы, идущие извне, от сигналов, продуцируемых самим мозгом. Отсюда масса заблуждений, вплоть до того, что этот мир совсем не существует, а только нам кажется. Вот только этого ещё не хватало в разговоре об инстинктах! Вот когда от такой "любви" начнут рождаться дети - тогда поговорим, ладно?

Цитата:
Сообщение от Jabuty
В примере с Наташей и Андреем, думаю, вначале, Наташа не представляла для Андрея объект, которому стоит уделять внимание. Может быть, из-за возраста. И только, когда его внимание было на нее обращено, катарсис сынициировал определенное поведение.
В этом примере всё максимально этологично: Болконский заметил Наташу, как "свежую", "незатасканную по балам" самочку, сработал инстинкт "свежей крови". Когда он стал ездить в дом Ростовых, те начали воспринимать его, как одного из самцов, "выбравших" Наташу. И только тогда он был "выбран" Наташей, как наилучший по всем параметрам самец из выбравших её. Всё остальное - наслоения культуры, но этологическая основа - железная.



Цитата:
Сообщение от Jabuty
Нет, что Вы! Я, лишь, предлагаю другое видение, а принимать его или нет - только Ваше решение, насколько оно подойдет вашему мироощущению.
И последнее. Это Ваше утверждение - "А тут – танец, а танец, это, простите, ВСЕГДА - демонстрация сексуальных намерений, это просто суть танца" - мне не особо нравится. Сейчас возражать не в состоянии, ибо не задумывался. Но интуитивные сомнения наличествуют.

Похоже, мы друг друга никогда не поймём. У Вас - сплошное мироощущение и интуиция, прозрения всякие. А я тупо наблюдаю, накапливаю наблюдения и пытаюсь анализировать. Строить модель, если анализ более-менее адекватный. Проверяю, как модель работает.
Встречая чужую модель тоже "прогоняю" накопленную информацию через эту модель: работает или нет, и как работает. Может, лучше "моей"?

А танец.... Не сумлевайтесь даже.

Здесь интуиция Вас точно подводит!
Ответить с цитированием