Jabuty, у меня по прежнему остаются сомнения в существовании феномена, о котором мы говорим. Поэтому я и прошу продемонстрировать работу созданной Вами модели.
Ну, берём влюблённость. Хрестоматийный пример: Наташа Ростова и князь Андрей. Где здесь «либидо + катарсис»? Наташа «приехала на бал уже влюблённой», с князем они были знакомы раньше, и никаких сексуальных чувств он у неё не вызывал. Получается, она приехала на бал в определённом гормональном состоянии, производила на мужчин определённое впечатление.... Никакой мысли, что она в него влюблена и никаких соответствующих переживаний у неё не было, пока он не подал к этому повода, начав регулярно ездить к ним в дом. А уж потом, ей начало КАЗАТЬСЯ....
Сам князь Андрей тоже, похоже, не испытал никакого «катарсиса» и никакого особого всплеска либидо. Наташа принадлежала к тому типу женщин, который ему нравился всегда (вспомните его первую жену - Лизу, тоже отличалась определённой наивностью и непосредственностью, хотя и несколько «отшлифованной» светским воспитанием), но особого впечатления не производила, пока Пьер НАСТОЯТЕЛЬНО не попросил уделить ей внимание. К этому моменту князь Андрей готов был не просто влюбиться, но, учитывая его «чистоплюйство», влюбиться даже в хромую козу, если та продемонстрирует ему хоть какой-то сексуальный стимул.... А тут – танец, а танец, это, простите, ВСЕГДА - демонстрация сексуальных намерений, это просто суть танца. Но даже тут никакого «катарсиса» с князем не случилось, потребовался его визит в дом Ростовых, и ещё несколько встреч, прежде чем он что-то «такое» почувствовал. Вот и получается, что с либидо всё в порядке - самец всё-таки, а катарсиса всё нет и нет. Хотя все условия для «катарсиса» или «импринтинга» были налицо.
Смею Вас заверить, что в реальной жизни довольно часто это дело происходит «по Толстому» или близко к тому, а вот случаи «увидел и пропал» - скорее исключение из правил.
Давайте всё-таки больше примеров, чтобы хотя бы попытаться понять, о чём мы говорим. Особенно, учитывая Вашу тягу к вложению в общеизвестные термины «своего собственного» смысла. А то этак мы никогда друг друга не поймём: Вы говорите о каких-то абстрактных вещах, изменяете смысл общеупотребительных слов и настаиваете на их «новом» значении.... Мои мыслительные способности просто недостаточны, чтобы проанализировать весь этот размытый поток интуиции, озарений и предчувствий, а способностью к телепатии природа не наградила.
|