Цитата:
|
Сообщение от неэтолог
Ну нет у человека достаточных ресурсов мозга для того, чтобы упомнить всех в большом племени и нет времени для того, чтобы со всеми пободаться и запомнить результаты этого бодания, типа, иерархию установить и ее статус-кво помнить сутреца.
Поэтому флуктуации можно смело отбросить.
Они не помогли ни одному из племен которые исследовали ученые, и не помогают сегодня тем племенам которые ученые пока щадят. Ну не увеличиваются эти племена даже после того, что их собирают всех вместе и читают им лекции по разъяснению термина флуктуация и пользы от этого знания..
|
Не согласен, ресурсы мозга здесь ни при чём. Доказательство от противного. Почему в стае волков в среднем 6 особей? Им не хватает ресурсов мозга, чтобы увеличить размер стаи?
Тут нужно другое объяснение. Может быть вообще ни ресурсы мозга, ни конфликтность ни при чём? Волков так мало в стае потому что они держат определённую территорию, с которой кормятся. Если бы было больше волков, то нужна бОльшая территория и всей стае пришлось бы больше бегать, а это минус. Хотя от конкурирующих стай, благодаря количеству, защититься было бы проще. Вот так в соответствии с внешними условиями устанавливается некое равновесное значение особей в стае. Затем оно переходит в инстинкты, которые мы с умным видом изучаем.
А всеядные обезьяны собирают больше еды с той же территории, чем хищники. Поэтому они могут сбиваться в большие стаи. И тут тоже есть некое равновесное значение.
Травоядные, у которых нет постоянной территории, вообще могут сбиваться в сверхбольшие "стаи" - стада. Там из-за количества особей и ограниченности ресурсов мозга устанавливаются упрощённые иерархические отношения.
В общем, в количестве особей в стае первичны внешние условия, а не всякие тонкости типа ресурсов мозга.