Цитата:
|
Сообщение от Alex
Результаты: во-первых, идея о том, что человек может одновременно следить за 5-7 параметрами, но не более, в целом подтвердилась. Во-вторых, рост средней ошибки не имел четкого перелома в районе 5-7 параметров, ошибка нарастала нелинейно, но плавно.
|
Alex, а вы проверьте свои полученные результаты на дихотомию - степень двойки.
Я вам как бы на ЭТО намекаю, а не на то, что "последовательно-параллельно".
А последовательно там (в зрительном анализаторе) происходят процессы отбора - деления входного массива пополам. Для выбора из двух образцов требуется ОДНА единица времени (время необходимое на параллельную обработку всего массива информации ОДИН раз) - первый цикл. Чтобы выбрать один образец из двух имеющихся этого одного цикла достаточно.
Чтобы выбрать один из трех или из четырех образцов (2^2=4) мозгу (или глазу - не знаю, скорее, первое) потребуется уже ДВА цикла, и следовательно, две порции времени.
Чтобы выбрать из пяти, шести, семи или восьми образцов (2^3=8), мозгу потребуется ТРИ (всего три!) цикла, три порции времени. Выбор из 9-16 образцов потребует 4-х циклов (все четко фиксируется). Выбор из 17-32 образцов - 5 циклов и т.д. Если считать, что один цикл проходит примерно за 10 мсек (к сожалению, я не помню точное значение, нужно поднять статью), то для выбора из 1000 возможных объектов нашему мозгу потребуется (2^10=1024) всего 10 циклов, то есть - 100 мсек. Что довольно точно совпадает с временем распознавания "случайной" одиночной картинки.
Как видишь, нет ни резкого перелома (связанного с трудностями одновременно выполняющихся параллельных процессов), нет и постепенного линейного нарастания - поскольку функция нелинейная. Но характер этой функции (как мне кажется) вы могли бы определить. (Не в упрек вам, но все же... экспериментатор - это во многом и интерпретатор полученных результатов. Нужно суметь увидеть закономерность там, где её вроде бы нет.)