Интересно вы ответили. Безусловно логика есть. У меня правда немного другой взгляд на этот вопрос. Я считаю что по мере развития воё усложняется, а не упрощается. И это свойственно не только эволюции живого, но и техники и материи. На эту тему интересно почитать Альтшустера. Интересно было читать об инстинктивном поведение простейших, насекомых, и млекопитающих у Лурии. У меня сложилось впечатление, что по мере развития живого, инстинктивных программ становится не меньше, а гораздо больше, но программы становятся более гибкими. В общем то для этой гибкости требуются дополнительные нейросетевые ресурсы. В современной вычислительной техники ситуация такая же. Но именно на последнем этапе эволюции именно нейросети живого само бурно эволюционировали. Если у насекомых например инстинктивные программы в виде бооольших жёстко детерминированных кусков, то у млекопитающих уже они разбиты на части в виде мелких завершающих актов и перед каждым актом находится программа поиска. Ну это по Лоренцу. Интересно, что эволюция вычислительной техники шла и идёт тем же путём. Программ в ПК становится всё больше и больше, памяти они занимают ещё больше, но при этом ПК становятся гораздо более гибкими в использовании для пользователя и в решении задач. Диалоговый режим работы с ПК позволяет пользователю не замечать работы программ, драйверов и т.д. А только иметь дело с функциями и не более.
Поэтому в этом вопросе я полностью солидарен с Уильям Джеймс (1890) который, утверждал, что у людей отмечается более высокая пластичность поведения по сравнению с другими животными, так как у нас больше (а не меньше) инстинктов. Мы склонны не замечать свои инстинкты, поскольку они, обрабатывая информацию и структурируя наше сознание, работают настолько качественно, что трудно почувствовать их действие или вообще поверить в их существование.
Искусственный интеллект будет иметь программное обеспечение на порядки больше чем современные компьютеры. Но общаясь с ним мы даже не будем замечать, что это машина.
|