Подумал!
Пришел к выводу что полигамия не ускоряет естественный отбор! Провел мыссленный математическо-статистический эксперимент на примере распространения гена защиты от чумы в моногамном и полигамно-доминантном обществе. Приводить не буду, кто с математикой-статистикой дружат сами пусть подумают, а кто нет всё-равно не согласятся, если не хотят.
Теперь нужно подумать на следующим куском.
Цитата:
Полигамия привела к тому, что самцы в эволюции играют роль экспериментаторов, они первыми “проверяют” новые модели выживания. У них больше разнообразия, генетических отличий. Насколько я знаю, у людей среди мужчин выше, чем среди женщин, как процент гениев, так и процент умственно отсталых.
Это приводит к следующему. Скажем, условия, в которых живёт популяция, изменились; 70% самцов вымерли, но их как бы и не жалко, поскольку оставшиеся 30% всё равно оплодотворят всех самок – и передадут им гены, которые помогают выживать в новых условиях.
|
Да, для самцов работает правило - будь первым или умри. Вторым быть не считается. Скажем так, свойства проявляющиеся в самках ограниченно, у самцов втоплены на всю катуку. Педаль газа в пол - либо разбился либо первый на финише( в нашем случае либо идиот- либо гений). Но правильно ли давать им при этом роль "генетического-первопроходца"? Это намеренно, ускоряет эволюцию, помогает выживанию? Сомневаюсь. Двуполое размножение например - помогает выживанию, но скорее за счет замедления эволюции, чем её ускорения.
С одной стороны разнообразие широкое - все очень разные, 70% умерло, 30% осталось, оплодотворили. Но позвольте. Оставшиеся 30% то...
Выжил такой мегадоминант, всех конкурентов убил\прогнал, всю стаю оплодотворил.... все детишки вырастают как папа... разнообразие то ХДЕ? НЕТУ!
Все на одно лицо теперь!