[нииэтолог]

Не мозг управляет организмом. Но мозг формирует ПОВЕДЕНИЕ. Это разные вещи. И как формирователь поведения, мозг НЕ ЗАБОТИТСЯ об экономии ресурсов (и даже, как видим, о сохранности жизни).

Увы, мне не хватает образования это понять.
Я не спорю, и не настаиваю ни на чем, просто не знаю каким образом получить образование достаточное для понимания вышеизложенного.
Предполагаю, что суд (судьи) также сталкивается с проблемами образования. И вызванные в суд эксперты имеют те же проблемы.
Это лишь мои предположения.

ты почему-то забыл спросить о поведении того еврея, который принял ислам, и с большой сумкой в руках громко кричал "Аллах акбар" возле стены плача. Как следует расценивать его поведение? Какие-такие ресурсы экономит его мозг?

Об этом поведении мы ничего не сможем узнать, человек умер, некому объяснять. Мы можем предполагать все, что угодно, вплоть до шизофрении.

Что касается экономии ресурсов мозга, сарказм понял и оценил.
Это отдельная тема, скорее всего для кулуаров, ибо в ней будет много оффтопов. Я не против ее развить, но мне бы не хотелось никому мешать и нарушать правила форума.

Если очень кратко, очень схематично и очень тезисно, и в качестве иллюстрации, то человек вместо того, чтобы создавать движение по борьбе за "....А, В, С...", что достаточно хлопотно и требует значительных затрат ресурсов мозг - выбрал достаточно экономное (как сегодня принято говорить - бюджетное решение).

В любом случае, согласно мои взглядам (подчеркиваю еще раз, ущербных ибо мне не хватает образования) это есть ничто иное, как экономия ресурсов мозга.
А уж организм их экономит, или сам мозг, не знаю. Возможно, у нас обыденная проблема с терминами. Я бы с удовольствием обратился к этологическому словарю для перехода на общий язык, но увы......... много лет ратую за создание такого словаря, пока безрезультатно.


-------------

Что касается охранника, то я так думаю, его оправдаю

Далеко не факт.
Во всяком случае, практика говорит о том, что велика вероятность его обвинения.

Существует определенный исторический период в условиях отдельно взятого государства, условия сложились таким образом (мы сейчас не обсуждаем причины, будь-то давление извне или же иные факторы влияния), что люди выполняющие инструкции будучи на службе сидят.

Ситуация уже "аховая", даже солдаты бояться стрелять.
Уже есть масса случае гибели солдат из-за того, что они боялись стрелять, в смысле боялись сесть если начнут стрелять.

Более того, возникла ситуация при которой чуть ли не в каждом боевом подразделении требуется юрист который призван решать открывать огонь или нет.

Не все так просто.
Мы теоретизируем, это понятно, но давайте же хоть как-то аргументировать.

Например, ну должны же мы как-то объяснить почему охранник всадил всю обойму в человека, а не ограничился одним или несколькими выстрелами.

===========

Оффф............в знаменитом романе по которому был снят фильм с Аль Пачино в главной роли, был один персонаж, полицейский, который обезвредил негра с бритвой в руке, при этом негр уже успел порезать женщину и ее дочь. (я очень давно читал, поэтому не помню всех подробностей, поправьте меня если ошибаюсь или что-то переврал).

Так вот этого полицейского судили.
За что?
За то, что он нанес негру два удара, первый удар признали адекватным, а второй удар лишним, чрезмерным.

Чувак сел.
Аль Пачино его из тюрьмы вытащил и сделал его своим наемным убийцей.
Причем, прежде всего оказал тому почести и уважение, пригласил его за свой семейный стол отобедать. (ну как-то так, не берусь утверждать, что точно передал детали, мне так запомнилось, возможно, я запамятовал или переврал).

===========

Мы о поведении?
Мы уверены в том, что изучаем поведение и нам удалось "взять некоторые барьеры" в этой науке побеждать?

Так не пора ли попробовать свои силы на практике?
Например, представить суду свое экспертное мнение по части поведения.
Возможно, полицейскому который сел из-за второго удара этологи смогли бы помочь, если бы выступили в суде.

Возможно?
Да. Я в это верю.