Сидела, думала: это всерьез обсуждение или просто жара?
Не выдержала, еще раз попробовала почитать г-на Шипова, прочитала аж треть (уж лучше бы Стерна, оно хоть понтовее
).
Интересная такая критика получается: это не так, то не эдак. А почему не так, и как оно должно быть эдак? Хотелось бы чё-нить конструктивного
Чукча даже не писатель, чукча - критик
Круто!
ИМХО. Поручик Ржевский вкупе с анекдотами "кричит" со всех страниц, что литература эта (сам "Трактат") не научный труд и на звание это не претендует
.
ПыСы. У меня тоже есть несогласия с отдельными моментами у Протопопова. Пора писАть.
ПыПыСы. А можно ссылочку на научный труд о высокой любви?