[VPolevoj]

Сообщение от неэтолог

Наверняка факторов много.
В качестве второго фактора по силе влияние может выступать агрессия (не уверен, но можно предположить).

Не знаю как сформулировать, что-то типа стремления к экономии ресурсов мозга, у всех это стремление есть, но степень различная.
Эта степень наверняка влияет.

Ну, хорошо. Давайте я немного "разжую".

Правда, всегда лучше провести эксперимент, чем строить домыслы и предположения, но раз уж экспериментаторы, имея на руках все карты, не удосужились собрать фактический материал, то нам придется довольствоваться своими догадками и немного здравым смыслом (хотя, я лично очень не люблю апеллировать к "здравому смыслу", но что поделаешь...).

Возьмем в качестве экспериментальной базы опыт с плавающими к кормушке крысами.

Экспериментаторы всегда для своего опыта брали по 6 крыс, и у них всегда получалось такое распределение социальных ролей: 2 эксплуататора, 2 рабочих, 1 независимый и 1 изгой. Другое количество крыс они для опыта не брали, хотя на мой взгляд, напрашивалось (вроде бы, один раз взяли сразу 200 крыс, но достоверность этого опыта очень мала, поскольку нет статистики, да и роли в этой куче-мале различить довольно трудно).

Но раз уж экспериментаторы этого не сделали, то давайте сделаем мы, хотя бы мысленно. Наша задача - выявить факторы, которые влияют на распределение социальных ролей внутри социальной группы.

И, поскольку социальных ролей у нас всегда (пока) получается всего 4 (четыре), то я считаю (предположительно), что на этот процесс влияет всего ДВА фактора, которые мы условно обозначим (как я это уже сделал чуть раньше) "А" и "Б" - главные, или доминирующие факторы, и "а" и "б" - второстепенные, или рецессивные факторы. Что это за факторы, мы пока не знаем, но попробуем понять.

Будем считать, что оба фактора, о которых идет здесь речь, врожденные (что-то типа уровня гормонов, или мозговой активности различных центров), но проявляют они себя не в абсолютном виде, как, например, гены (а очень похоже, правда?), а в процессе относительного сравнения их у разных особей: то есть, сравниваются соответствующие уровни у двух взаимодействующих особей, у кого уровень фактора окажется выше, у того он будет проявляться как, скажем, "А", а у кого ниже, то - "а"; так же и для фактора "Б" и "б".

Почему так?

Напомню, что экспериментаторы отбирали в своих опытах в новую шестерку одних только "эксплуататоров", или одних только "рабочих", или даже одних только "изгоев", но и у них складывалось точно такое же распределение социальных ролей. Это показывает нам, что роли распределяются внутри сообщества не по абсолютным критериям, а - по относительным, да и количество этих ролей-ниш внутри любого сообщества одинаковое, поэтому скорее стоит вопрос с их заполнением, а не непосредственно об уровне гормонов, агрессивности-деффензивности и прочем.

Вот об этом я и хочу поговорить.

Итак, начинаем наш мысленный эксперимент. С какого числа начнем?

Я так думаю, что начать нужно с ОДНОЙ крысы.
Вы наверное скажете, что раз нет группы, то нельзя говорить о социальной роли, которую будет выполнять эта крыса. Но я вам скажу, что это не так. Потому что одна крыса будет занимать нишу "независимого", это когда крыса сама плавает к кормушке, добывает там корм, приносит его на сухое место, и сама же его съедает. То есть, сама нашла, сама добыла, сама принесла, сама же и съела. Всё - САМА.

И поскольку такое (скорее всего) будет происходить практически с ЛЮБОЙ крысой (какой бы уровень гормонов у нее не был, какую бы агрессивность и все такое прочее она не показывала...), то это для нас означает, что данная социальная роль самая СБАЛАНСИРОВАННАЯ, самая САМОДОСТАТОЧНАЯ из всех (да так оно, собственно, и видится со стороны).

Далее, давайте возьмем в эксперимент ДВЕ крысы.
Что будет происходить? Как роли распределятся между ними? И какие это будут роли?
(Я очень жалею, что экспериментаторы этого в своих опытах не сделали, потому что сделав это, они бы оказали не только мне но и всему научному сообществу воистину неоценимую услугу - и нам не пришлось бы сейчас гадать.)

Сказать точно мы не можем, но я почему-то уверен, что ДВЕ крысы разделятся между собой строго на "эксплуататора" и "рабочего". То есть, одна будет корм добывать и приносить, а другая будет его отнимать у первой и есть, оставляя той лишь объедки (или позволяя ей наедаться после того, как насытится сама).

То есть, первое разделение, как я считаю, пройдет по самому главному фактору - пусть это будет фактор "А"/"а". И та крыса, у которой этот фактор окажется сильнее, то у неё он будет проявляться как доминирующий, то есть, как "А", а у той, у которой этот фактор окажется слабее, проявляться он будет как "а". Второй фактор у обеих этих крыс может быть каким угодно - на распределение социальных ролей он пока никак не влияет.

Могут ли эти крысы не распределять между собой эти роли, а оставаться, так сказать, в роли "независимых", тем более, что и та и другая обладает такой возможностью? Скорее всего, нет. Потому что неизбежно должна установиться социальная связь и должна образоваться социальная группа, а это уже само по себе подразумевает распределение ролей. То есть, первые роли - "эксплуататор"/"рабочий" - возникают стихийно и обязательно, и вне зависимости от первоначального исходного уровня гормонов у них и всего такого прочего - просто за счет взаимного сравнения.

Добавим еще одну крысу, теперь их ТРИ.
Что изменится?
(Опять же, я очень жалею, что сами экспериментаторы подобного в своих опытах не проделали. Иначе и в этом случае нам не пришлось бы гадать.)

Самым очевидным ответом на этот вопрос я бы назвал такой, что третья крыса будет по отношению к этим двум оставаться "независимой", или, точнее, две крысы (наиболее комплементарные по отношению друг к другу) образуют пару "эксплуататор"/"рабочий", причем, добровольно, а третья, которая никак не впишется в их тандем - останется "независимой".

Почему "независимой", а не, скажем, "изгоем", или не еще одним "рабочим" или "эксплуататором"? Наверное потому, что ей НЕ С КЕМ СЕБЯ СРАВНИВАТЬ (как и в случае, когда в эксперименте всего ОДНА крыса).

Добавим еще одну крысу, теперь их ЧЕТЫРЕ.
Вот тут, как мне кажется, обязательно должны возникнуть ВСЕ ЧЕТЫРЕ социальные роли, каких бы кандидатов мы не отбирали в эксперимент изначально (хоть самых крутых "эксплуататоров", хоть самых забитых "изгоев"). Потому что у нас возникает ситуация с ДВУМЯ СРАВНЕНИЯМИ. Крысы сравниваются между собой по одному фактору и по другому. И поэтому у них в группе автоматически получаются такие распределения:

"АБ", "Аб", "аБ" и "аб".

Присмотритесь.

Если считать, что "аб" означает наличие одних только рецессивных признаков, то это, скорее всего, будет у нас "изгой".

Комбинации "Аб" и "аБ" наиболее комплементарны друг другу, и скорее всего именно они будут образовывать устойчивые пары, то есть, допустим, "Аб" - это будет "эксплуататор", а "аБ" - "рабочий". Или, другими словами, один много ХОЧЕТ, а другой - много МОЖЕТ.

Тогда крыса с распределением факторов "АБ" останется "независимой", поскольку она и ХОЧЕТ и МОЖЕТ одновременно, как это было с одиночной крысой.

У крысы же с показателями "аб" - "изгоя", данные значения будут означать, что она и НЕ ХОЧЕТ, и НЕ МОЖЕТ ("не может" означает, что она не может ни добыть себе корм, ни его отнять у другой крысы, а "не хочет" означает, что она не может переадресовать свои потребности другой крысе, чтобы та сделала что-то за неё или для неё, то есть, не то, что она совсем ничего не хочет, а то, что она не транслирует свои потребности на других членов своей группы).

Ну вот, как мне кажется, мы и определились с этими ДВУМЯ ФАКТОРАМИ, которые я условно назвал "Хочу" и "Могу". Распределение этих двух факторов внутри группы создает ниши или социальные роли, которые и занимают отдельные особи в зависимости от ОТНОСИТЕЛЬНЫХ показателей, которые получаются при СРАВНЕНИИ их врожденных или приобретенных характеристик между собой, поэтому одни и те же особи в различных группах могут занимать разные места и исполнять разные социальные роли на всем диапазоне от "эксплуататора" до "изгоя".