Начнем критику с того, что предлагаемый подход при всем желании нельзя назвать научным. Прежде всего, нужно разобраться с определениями и с целями. Что мы называем преступлением ? Вариантов много.
1) Любое действие, описанное в УК.
2) Любое действие, которое можно при наличии фантазии и творческого подхода подогнать под критерии, описанные в УК.
3) Любые действия, опасные для общества. Тогда нужно точно определить, что есть опасность, и какие виды опасности мы будем рассматривать.
... можно придумать еще несколько определений.
И при любом из них неизбежно окажутся случаи, которые преступлениями с точки зрения общественного сознания (и совершавшего их) не являются, но объявляются таковыми. И наоборот, какие-то заведомо опасные действия окажутся вне действия кодекса.
Какова цель ? Устранить преступления вообще ? Это невозможно. Уменьшить их количество ? Эта задача противоречива - уменьшив число одних преступлений, мы увеличим число других.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Взгляды на возможность использования механизмов наказания, как инструмента исправления поведения человека, лично я отбрасываю сразу, как несостоятельные и ничем с т.з. природы поведения человека необоснованные.
|
Непонятно, почему.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
На мой взгляд, чисто из умозрительных представлений
|
Гораздо хуже - из симулякров.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Есть два типа раздражителей – отрицательный и положительный. Отрицательный всегда более эффективен по адекватной реакции избегания и применим ко всем вариантам поведения . В то время. как положительный, далеко не всегда дает требуемый результат.
|
Дрессировщики утверждают обратное. Дело в том, что получив наказание, животное начинает избегать повторного наказания, а не события, его вызвавшего. Связать преступление с наказанием в сознании животного весьма сложно. А вот положительное подкрепление - проще.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
И так о чем идет речь – наказание должно по возможности максимально соответствовать восприятию его, как отрицательного раздражителя, которого особь стремиться избежать до совершения противоправных действий.
|
См. Дж.Оруэлл. Комната 101.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Каким образом это может быть реализовано? Я предлагаю использовать метод прогрессии. Вот какой - арифметической или геометрической – это уже надо решать исходя из состава преступления или административного нарушения.
|
Вот так, да ? Только что рассуждали об индивидуальном восприятии, а тут вдруг предлагаете общую для всех систему.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Отдельная тема преступления против жизни и здоровья. Нет и не может быть никаких разумных оправданий мораторию на смертную казнь. Да, варианту судебных ошибок и случайных или по умыслу или недобросовестности тех, кто возбуждал дело, вел его расследование исключать нельзя и должен даваться шанс осужденному на изменении приговора, на их исправление. Это обязательная отсрочка исполнения на 5 -10 (условно) лет. Этот срок должно определить общество, чтобы избежать ошибок казни невиновного. Но преступник- убийца, насильник, педофил не должен умирать своей смертью, как бы ни была тяжела его жизнь в камере.
|
А те, кто будет убивать ? Их Вам не жалко ?
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Люди мгновенно собираются и полные ненависти бросаются уничтожать «внезапно» появившегося в округе опасного для их жизни животного.
|
Да ладно. По Москве ходит несколько десятков тысяч опасных для здоровья собак. И никто их не бросается убивать. А вспомните рассказы о тиграх-людоедах в Индии.
Цитата:
|
Сообщение от Krass
Естественно, что все вышесказанное эффективно лишь в том случае, когда равенство перед законом может быть реализовано для всех без исключения членов общества.
|
А это невозможно в принципе.