Показать сообщение отдельно
  #20  
Старый 04.12.2009, 18:04
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от drone
Ощущение себя несчастным – это отрицательная эмоция, которой на человека воздействует его неудовлетворенный инстинкт.
Ощущение себя несчастным - просто дурная привычка. А неудовлетворённый инстинкт даёт о себе знать всего лишь ощущением дискомфорта, которым вполне можно пренебречь, если на повестке дня есть и другие задачи. (Я вовсе не хочу сказать, что пренебрегать - хорошо и так следует поступать всегда).

Простейший пример: есть масса людей, которые вынуждены подолгу (иногда всю жизнь) обходиться вообще без секса. И большинство из них - вовсе не чувствуют себя несчастными, хотя Вам это может показаться странным. Ещё более простой и доступный абсолютно всем для эксперимента над самим собой:
начавшийся в здании пожар делает абсолютно неактуальным дискомфорт, причиняемый неудовлетворённым пищевым инстинктом, сиречь, голод....

Цитата:
Сообщение от drone
Так у человека формируется мотивация к активности. Например, если женщина не имеет семьи и детей, то ее половой инстинкт остается не удовлетворен, и она несчастна.
Не факт. Она может СЧИТАТЬ СЕБЯ НЕСЧАСТНОЙ, если сильно давление социального стереотипа. Но может и не считать, будучи, например, монахиней. Как Вы думаете, мать Тереза была очень несчастна от того, что не имела семьи и детей? А какая-нибудь африканка с кучей отпрысков - воплощение счастья?
И где здесь, собственно, мотивация к активности? Что, несчастные одинокие женщины ходят толпами с табличками "ищу мужа"? По моим наблюдениям, они тихо-мирно сидят себе дома, и даже в ресторан выбираются не чаще своих семейных подруг.

Цитата:
Сообщение от drone
Чаще всего причиной неудовлетворенности инстинкта является какое-нибудь трудноустранимое противоречие, когда он входит в конфликт с другим инстинктом или рассудком. Например, по рассудочным соображениям мужчина – неудачник. А по инстинктивным критериям времен палеолита – сильный самец. Тогда женщина, любя фактического неудачника и живя с ним – несчастна. Или наоборот. Высокоранговый низкопримативный мужчина бизнесмен богат, добычлив, активен, но «воспитан», то есть внешне мягок. Инстинкт самки не может признать такого мужчину любимым вожаком, а рассудок не может отказаться от достатка. Возникает внутренний конфликт, и женщина
несчастна. Такой мужчина тоже будет несчастен, так как он де-факто вожак, сам себя ощущает вожаком, но нелюбовь к нему женщины позиционирует его как среднерангового.
Возникает конфликт между самооценкой и внешним подтверждением ранга.
Опять не пойму: с чего Вы взяли? И где логика? То Вы пишете, что несчастна женщина, не имеющая семьи и детей, то у Вас уже получается, что она несчастна и в браке тоже, причём, независимо от того - за кем она в браке....

Цитата:
Сообщение от drone
Может иметь место также противоречие между привитыми воспитанием иллюзиями и реальной жизнью. Например, мужчине при воспитании внушили, что женщины добрые, скромные, слабые и заботливые. А в реальной жизни они его динамят и обворовывают. Тогда мужчина разочаровывается в женщинах, жизни вообще и становится
несчастен.
Мужчины в репродуктивном возрасте, которые считали бы, что все женщины "добрые, скромные, слабые и заботливые" мне тоже почему-то не встречались. Даже самый тупой пацан ещё в школьные годы убеждается на своей шкуре, что это далеко не так. И, если после этого он по прежнему продолжает верить в то, что ему "внушили", то, причиной его "несчастья" является, скорее всего, собственная глупость, а не женщины....

Цитата:
Сообщение от drone
Настоящее счастье в современном разбалансированном мире подменено суррогатом – перебором и смакованием разных мелких удовольствий. Поэтому к тому времени, когда мелкие удовольствия приедаются, жизнь человека уже сложилась, привычки сформировались, время ушло, а счастье так и осталось за горизонтом. Человек разбалансированного социума остается у разбитого корыта.


Вы сами себе противоречите. То Вы пишете, что счастье, это всего лишь "ощущение удовольствия и удовлетворенности повышенной интенсивности";
То заявляете, что его невозможно достичь "перебором и смакованием разных мелких удовольствий". Удовольствие не может быть крупным или мелким, оно - ощущение! Повод, да, может. А удовольствие - это удовольствие. То есть, любое мелкое, с точки зрения стороннего наблюдателя, событие может доставить человеку огромное удовольствие, и даже "повышенной интенсивности"!

Цитата:
Сообщение от drone
Многие люди видят счастье и смысл своей жизни в творчестве. Это также легко объяснимо. Именно создавая материальную и духовную культуру, человек возвысился над другими видами животных. И этот элемент поведения – создание материальной и духовной культуры – не мог не закрепиться в человеческих инстинктах как стратегически важный.
Доказательства?

Цитата:
Сообщение от drone
Древние люди не стали бы днями напролет долбить и тереть камнем другой камень, если бы не получали кайф от этого процесса и очень большой кайф от результата. Однако результатом изготовления каменного рубила являлось усиление его обладателя, повышение его добычливости. А значит - рост ранга в иерархии, приближение его к позиции вожака.
Речь идёт о гомосапиенсе? Если так, то попробуйте доказать, что для него изготовление орудий является "творчеством", а тяга к "творчеству" - инстинктивной. И вообще, большой вопрос - получает ли человек хоть какой-нибудь кайф от творчества и его результата....


Цитата:
Сообщение от drone
Поэтому если человек в своем творчестве достигает вершины, но при этом остается не реализовавшимся в биологическом направлении, у него нет полноценной семьи и детей, то успех в творчестве только обостряет эту нереализованность. Сразу же возникает вопрос: «Зачем все это? Кому я передам свою добычу и результаты? Какой прок в моем достижении?» И человек будет чувствовать себя несчастным. Тогда говорят, что деньги и успех сломали человека. Так что счастье только в творчестве все же неполное, однобокое. Условно стратегическое. Многие люди очень успешно совмещают творческую и биологическую самореализацию, творчески относясь к воспитанию детей, организации быта своей семьи, обустройству дома, участвуя в местном самоуправлении и т.п.
В условиях матриархата, чем сложнее получить ощущение счастья в биологическом плане, тем охотнее люди стремятся к получению однобокого счастья в плане творчества или замене счастья на мелкие, но частые тактические удовольствия. Что в итоге делает их несчастными частично или полностью.


А в условиях патриархата? Насколько патриархат способствует счастью женщин (и мужчин) хотя бы в том виде, каким Вы его описали (описали счастье, я имею в виду). Что, он гарантирует КАЖДОМУ дружную многодетную семью и полный кайф в отношении между полами? каким образом гарантирует? Насколько это подтверждается исторически?
Ведь всё, сказанное Вами о семье и детях, думаю, в равной степени относится и к мужчинам тоже. Творческие мужчины и при матриархате и при патриархате получаются у Вас жутко несчастными. Нетворческие, при зрелом размышлении - тоже.


О матери вожака - я говорю о том, что чаше встречается. В любой "компании", "стае" человеков - большим авторитетом будет пользоваться именно мать вожака, а не его подруга.