Krass, я немного тоже под впечатлением эмоций =) Как раз недавно в ЖЖешке была очередная перепалка между "теми" и "этими" %)
Я не ввязывалась, наблюдала - удручающее зрелище, как раз по уровню аргументации, ну и не отрадно было б, если б и у нас такое =)
Я кст не злюсь и на сторожей промзоновских, хотя приходится объезжать на велике невесть какими кругами, чтоб выбраться прокатиться по пустыне - сторож знакомый рассказывает: подъезжают ночью, зацепляют ворота грузовиком, срывают и вывозят стройматериалы фурами. Собаки хоть несколько это задерживают, есть шанс позвонить.
Щас я на правовую тему выверну =) -
на улицах в городах тут собак нет, коммунальные службы заботятся,
никаких склок между любителями-нелюбителями прикормов поэтому нет тоже. (Как и необходимости стеречь дворы-подъезды - по тутошнему обыкновению двери квартир нараспашку, поднимаешься на этаж смотришь как какое семейство ужинает.) Т.е. порядок обеспечен со стороны государства и нарушать его кому бы то ни было - незачем.
Во дворах нет нужды кучковаться подросткам или пивораспивщикам - куда удобней посидеть за столиком уличной забегаловки.
А вот с промзонами налаженного порядка нет (сложно и долго рассказывать почему) - и сразу видим: попытка граждан решить проблему самостоятельно, выходит криво и в ущерб другим ( редким ненормальным любителям гонять по пустыне, добрым людям действительно нефиг там шататься
)
Так вот правовой аспект из этой иллюстрации - государство должно обеспечить порядок, обустроить жизненную среду рациональным образом, тогда только, по-моему пониманию, можно говорить об эффективной системе наказаний,
когда противоправное деяние совершается сознательно,
а не когда жизнь сама подталкивает нарушать: если не я - то меня, лучше уж я; авось пронесет, не придется отвечать,
то какая уж тут законопослушность.
Всм что никакая система наказаний не будет оптимальна, при общем бардаке.
Эт все равно как выбирать какое освежающее средство лучше подойдет Задрыпайловскому общественному сортиру. (наверное динамит =) )
Цитата:
|
увеличение срока изоляции) после рецидива, однозначно уменьшает вероятность появления новых жертв , хотя бы из-за относительного уменьшения числа преступников. Народились новые, но старые еще сидят.
|
Вероятно, но это такскть механический способ элиминации, тут уж не биология с учением об отрицательных подкреплениях, а чисто техническое решение, вобщем-т, да, три раза на грабеже попался, мало вероятности что пойдет работать на завод после очередной осидки. Вот была б лишняя Австралия для закоренелых, туда бы их, и пусть бы там между собой колотились как угодно =)